ПРИГОВОР дело № 1- 409
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Кинякина И.П.
с участием государственного обвинителя от Азовской межрайонной прокуратуры Евдокимовой Е.И.,
адвоката Попова И.А., предоставившего ордер №, удостоверение №,
подсудимого Сиваш Д.П.,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Бабаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сиваш Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления по ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> минут в <адрес> водитель Сиваш Д.П., управляя по путевому листу принадлежащим ФИО5 автомобилем «<данные изъяты> № регион, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 40 км\ч.
При движении по участку проезжей части в районе <адрес> водитель Сиваш Д.П. не проявил должного внимания к дорожной обстановке, увидев переходящую слева направо перед его автомобилем пожилого пешехода ФИО2, которая вышла на проезжую часть автодороги с левой по ходу его движения обочины, в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2 передней левой частью автомобиля, после чего с места ДТП скрылся.
В результате ДТП пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в ГБ – 1 <адрес>.
На основании данных судебной медицинской экспертизы, у гражданки ФИО2 в представленной медицинской карте зафиксированы следующие повреждения: тупая сочетанная травма: ЗЧМТ с сотрясением головного мозга; ушибленная рана головы; ссадины лица, кистей; закрытый перелом хирургической шейки правого плеча со смещением отломков.
Повреждения образовались в едином механизме травмирования при ДТП, от ударного воздействия твердых тупых предметов, давностью в сроки, указанные в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ; такие повреждения расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью (по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов)»
Причиной данного дорожно – транспортного происшествия явилась преступная небрежность водителя Сиваш Д.П., выразившаяся в грубом нарушении Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ от 8 января 1996 года № 3, от 31 октября 1998 г., № 1272, от 21 апреля 2000 г. № 370, от 24 января 2001 г № 67, от 21 февраля 2002 г № 127, от 28 июня 2002 г. № 472, от 07 мая 2003 г. № 265, от 25 сентября 2003 г. № 595, от 14 декабря 2005 г. № 767, от 28 февраля 2006 г. № 109, от 19 апреля 2008 г. № 287, а именно пунктов:
Пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил».
Пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Пункт 2.5 «При дорожно – транспортном происшествия водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждения, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвращаться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движения других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившимся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции»
Пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В судебном заседании Сиваш Д.П., вину в предъявленном обвинение признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом Сиваш Д.П. пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии.
О принятии судебного решения в особом порядке не возражает потерпевшая ФИО2, адвокат Попов И.А. и прокурор Евдокимова Е.И.
Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, обстоятельств, препятствующих вынесенного приговора, не имеется.
Действия подсудимого квалифицируются по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Подсудимый Сиваш Д.П. характеризуется по месту жительства с положительной стороны, раскаивается в содеянном и сожалеет о совершённом им преступлении.
В порядке ч.2 ст.61 УК РФ, двух несовершеннолетних детей, у подсудимого
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.
Суд удовлетворяет гражданский иск в части взыскания материального вреда в полном объеме, а компенсацию морального вреда удовлетворяет частично.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сиваш Д.П. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права управления транспортным средством на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сиваш Д.П. считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его периодически являться для регистрации в органы контролирующие условно – осужденных.
Взыскать с Сиваш Дмитрия Петровича в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска ФИО2 отказать.
Меру пресечения Сиваш Д.П. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
Судья И.П. Кинякин