П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Азовского городского суда Ростовской области Мошкова Л.В.
с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора
Перехожих В.А.,
подсудимого Гостева О.А.,
защитника Кириллова С.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Шевелевой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ГОСТЕВА О.А., родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
района <адрес>, русского, гражданина РФ,
с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого,
не работающего, проживающего без регистрации в
х. <адрес>,
<адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гостев О.А. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ., находясь в железнодорожной будке на <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе возникшей ссоры на почве неприязненных отношений нанес деревянной палкой два удара по голове и два удара рукой в область грудной клетки ФИО5, причинив ему телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни».
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника Кириллова С.Ф. подсудимый Гостев О.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Кириллов С.Ф. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевший ФИО5 в заявлении выразил согласие на особый порядок судебного разбирательства ( л.д. 49).
Государственный обвинитель Перехожих В.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что подсудимый Гостев О.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Гостева О.А. в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гостев О.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд считает, что в действиях Гостева О.А. необходимо признать в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, так как Гостев О.А. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд учитывает личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Гостев О.А. холост, проживает без регистрации в х. <адрес> в ж/д будке, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гостева О.А., суд признает рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества. С учетом особого порядка судебного разбирательства и наличия рецидива преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы не менее одной третьей части и не более двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.111 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ГОСТЕВА О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Гостева О.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Гостеву О.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гостевым О.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Копия верна: судья