ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 1- 173 13 мая 2011 года г. Азов Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинякина И.П., с участием заместителя Азовского межрайонного прокурора Белокопытова А.К., адвоката Попова И.А. предоставившего ордер №, удостоверение №, подсудимого Коровко Г.Н., потерпевшей ФИО2, при секретаре Бабаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коровко Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут в <адрес> водитель Коровко Г.Н., управляя по путевому листу принадлежащим ФИО4 автомобилем седельный тягач «<данные изъяты>» № регион с полуприцепом «<данные изъяты>» г/н № регион, двигался со скоростью около 75-80 км/ч по правой полосе движения проезжей части автодороги «Дон» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, дорожное покрытие которой было мокрым. В данный момент впереди него, на незначительном от него расстоянии, двигался в попутном с ним направлении легковой автомобиль. При движении с превышением разрешенной вне населенных пунктах скорости движения по участку <адрес> метров автодороги «Дон», водитель Коровко Г.Н. увидев, что водитель двигающегося впереди него вышеуказанного легкового автомобиля применил торможение, в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а напротив, с целью объезда данного автомобиля резко принял влево, не проявив должного внимания к дорожной обстановке, к состоянию дорожного покрытия и к движению своего транспортного средства, в результате чего не справился с управлением автомобилем, допустив занос автомобиля, выехал с ранее занимаемой полосы движения, через запрещенный для движения направляющий островок, расположенный на разделительной полосе, на полосу предназначенную для движения встречного транспорта, где совершил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем «<данные изъяты>» № регион под управлением ФИО5 В результате столкновения для автомобиля «<данные изъяты>» № регион возник разворачивающий момент в направлении хода часовой стрелки. За счет значительного запаса кинетической энергии автомобиль седельный тягач «<данные изъяты>» № регион с полуприцепом «<данные изъяты>» г/н <адрес> регион некоторое расстояние перемещал впереди себя автомобиль «<данные изъяты>» в направлении левого края проезжей части по ходу движения, допустив выезд на левую обочину автодороги, где произошел наезд на идущего по обочине пешехода ФИО6 находящимся в неуправляемом состоянии автомобилем «<данные изъяты>» № регион. В результате ДТП водителю автомобиля «<данные изъяты>» № регион ФИО5, пассажиру его автомобиля ФИО7 и пешеходу ФИО6 были причинены телесные повреждения, от которых они скончались на месте. На основании данных судебной медицинской экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, смерть гр-на ФИО5 насильственная, наступила в результате тупой сочетанной травмы, явившейся непосредственной причиной смерти. При исследовании трупа гр-на ФИО5 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения причинены в едином механизме при ДТП, ударным действием тупыми твердыми предметами (предметом), в срок близкий к моменту смерти (до нескольких минут), квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью (по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека создающий угрозу для жизни»). Судя по степени выраженности трупных явлений при исследовании трупа в морге, смерть гр-на ФИО5 наступила в пределах 1-х суток, то есть ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных судебной медицинской экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, смерть гр-ки ФИО7 насильственная - наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с грубыми повреждениями внутренних органов и костей скелета. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 выявлены следующие повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались прижизненно, в едином механизме травмирования при ДТП внутри салона автомобиля, в результате ударного воздействия твердых тупых предметов, давностью образования в сроки близкие к моменту наступления смерти, такие травмы расцениваются в совокупности как повлекшие тяжкий вред здоровью (по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека создающий угрозу для жизни»). Смерть гр-ки ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных судебной медицинской экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, смерть гр-на ФИО6 насильственная, наступила в результате тупой сочетанной травмы, явившейся непосредственной причиной смерти. При исследовании трупа гр-на ФИО6 обнаружены следующие повреждения: Тупая сочетанная травма тела, головы, груди, живота, таза, конечностей: - закрытая черепно-мозговая травма - множественные кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки, кровь в желудочках головного мозга; множественные переломы ребер справа и слева, кровь в плевральных полостях по 800мл; тупая травма живота с разрывами печени и селезенки, кровь в брюшной полости 500 мл, перелом левого бедра. Данные повреждения причинены в едином механизме при ДТП, ударным действием тупыми твердыми предметами (предметом), в срок близкий к моменту смерти (до нескольких минут), квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью (по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека создающий угрозу для жизни»). Судя по степени выраженности трупных явлений при исследовании трупа в морге, смерть гр-на ФИО6 наступила в пределах 2-х суток, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилась преступная небрежность водителя Коровко Г.Н., выразившаяся в грубом нарушении требований Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ от 8 января 1996 года № 3, от 31 октября 1998 г., № 1272, от 21 апреля 2000 г. № 370, от 24 января 2001 г. № 67, от 21 февраля 2002 г. № 127, от 28 июня 2002 г. № 472, от 07 мая 2003 г. № 265,от 25 сентября 2003 г. № 595, от 14 декабря 2005 г. № 767, от 28 февраля 2006 г. № 109, от 16 февраля 2008 г. № 84, от 19 апреля 2008 г. № 287, от 29 декабря 2008 г. № 1041, от 27 января 2009 г. № 209, от 24 февраля 2010 г. № 87, от 10 мая 2010 г. № 316, а именно пунктов: Пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил». Пункт 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» Пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Пункт 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам». Пункт 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». Пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Пункт 10.3 «Вне населенных пунктов разрешается движение грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч». В судебном заседании Коровко Г.Н, вину в предъявленном обвинение признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом Коровко Г.Н пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии. О принятии судебного решения в особом порядке не возражает потерпевшая ФИО2, адвокат Попов И.А., прокурор Белокопытов А.К., потерпевший ФИО10, который выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке в письменном заявлении и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, обстоятельств, препятствующих вынесенного приговора, не имеется. Действия подсудимого квалифицируются по ч. 5 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц или более лиц. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Подсудимый Коровко Г.Н. характеризуется по месту жительства и по месту прежней работы с положительной стороны, ранее судим. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого Коровко Г.Н. за совершенное им преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при реальном отбывании наказания. Вопрос о размере возмещения гражданского иска потерпевшей ФИО2 в части материального ущерба, суд передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо привлекать в дело страховую компанию, проводить экспертизу по оценке восстановительного ремонта автомобиля, произвести дополнительны расчеты. Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшей ФИО2 суд признает доводы обоснованными. При этом суд учитывает что в результате потери близких потерпевшей ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания, на основании ст.ст.151,1099,1100,1101 ГК РФ и ст.309 УПК РФ, удовлетворяет иск о компенсации морального вреда частично. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Признать Коровко Г.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права управления транспортного средства сроком на три года. Меру пресечения подсудимому Коровко Г.Н. в виде заключения под стражей, оставить без изменения. Срок отбывания наказания Коровко Г.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Коровко Г.Н. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, в остальной части иска отказать. Вопрос о размере возмещения гражданского иска потерпевшей ФИО2 в части материального ущерба, суд передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток, а осужденным Коровко Г.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья И.П. Кинякин