Копия в дело № 1-246-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Азов 12 июля 2011г.

Судья Азовского городского суда Ростовской области ГУДКИН А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Босенко А.А.,

подсудимого Подушко А.А.,

защитника Горук В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО9,

при секретаре Бойко Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПОДУШКО А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, проживавшего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Подушко А.А., находясь по месту жительства в <адрес> по пер. Социалистическому в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своим братом ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений по поводу высказанных в его адрес нецензурных выражений со стороны брата, имея умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжких телесных повреждений, взломал с помощью монтировки дверной замок на входной двери в комнату ФИО2, а затем, зайдя к нему в комнату, умышленно нанёс ФИО2 не менее двадцати двух ударов руками и монтировкой по туловищу, а также конечностям, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался в период с 01 часа до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире.

В судебном заседании подсудимый Подушко А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал о том, что он проживал в <адрес> по пер. Социалистическому в <адрес> вместе со своим родным старшим братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брат тоже был разведён, был военнослужащим в отставке и получал военную пенсию. Брат, как и он, нигде не работал. Его брат занимал одну из комнат квартиры, которая имела дверь и замок, где он часто закрывался и не пускал к себе. Ранее у него с братом часто бывали ссоры, как правило, это случалось, когда брат находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время ссор брат часто оскорблял его, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома вместе с братом. Около 18 часов он вместе с братом выпивал водку, так как у их покойного отца был день рождения. Водку пили на кухне. Затем к ним в гости пришел сосед Николай, проживающий в <адрес>. Сосед принёс с собой ещё одну бутылку водки, они втроём выпили её на кухне. Позже ФИО3 ушёл домой, а он пошёл в свою комнату, прикрыв за собой дверь. В своей комнате подсудимый лёг и смотрел телевизор. Брат также пошёл в свою комнату. После 24 часов, уже 17 апреля брат стал громко выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляя его. Он поднялся с кровати и подошёл к двери комнаты брата, которая в этот момент была закрыта изнутри. Подойдя к его двери, он сказал брату, чтобы тот замолчал, так как мешает отдыхать. Брат всё равно из-за двери продолжал оскорблять его. Он снова пошёл к себе в комнату и лёг спать. Заснуть ему так и не удалось, так как брат продолжал оскорблять его через дверь, громко выкрикивая в его адрес ругательства. Пролежав некоторое время, подсудимый снова встал, очень сильно разозлился на ФИО2 и через дверь стал кричать ему, чтобы он замолчал, но Евгений не успокаивался. Тогда подсудимый со злости взял в квартире монтировку, которую ранее принёс из подвала, чтобы помочь соседям демонтировать балкон, и с её помощью взломал замок на двери комнаты брата. Сломав дверь, он вошел в комнату. Брат в этот момент сидел на своей кровати и выражался в его адрес нецензурной бранью. Подсудимый стал наносить своему брату ФИО2 удары руками, а потом и монтировкой, по лицу и туловищу. Всего он нанёс ему примерно 15 ударов руками и 5-6 ударов монтировкой. От ударов брат упал на спину на кровать, на которой сидел. После нанесённых ударов брат был жив, однако перестал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Тогда подсудимый вышел из комнаты брата, прикрыв за собой дверь комнаты. Он пошёл к себе в комнату, закрыл за собой дверь и лёг спать. Около 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, занимался своими делами, к брату в комнату не заходил, так как думал, что он ещё спит, дверь его комнаты также оставалась прикрытой. Около 10 часов, после того, как брат не вышел из комнаты, он зашёл к нему в комнату и увидел, что брат лежит на полу возле кровати, лицом вниз. Он позвал его, но Евгений не отозвался. Тогда он проверил пульс, но брат не подавал никаких признаков жизни, пульса у него не было. Подсудимый понял, что его брат мёртв и что умер он оттого, что он избил его. Подушко испугался. Подушко сообщил соседу ФИО3 о том, что брат ФИО2 умер. Николаю он не говорил о том, что ночью побил своего брата. Потом они вместе пошли в опорный пункт милиции, расположенный в <адрес> их подъезда, где подсудимый сообщил участковому о смерти брата. Позже сотруднику уголовного розыска он признался в том, что ночью избил своего брата. От него приняли явку с повинной. В содеянном Подушко раскаивается. Он не хотел убивать ФИО2. Он признаёт, что только хотел причинить вред его здоровью. Он сожалеет, что так все произошло. В судебном заседании подсудимый просил прощения у сестры за содеянное. Он сотрудничал со следствием и добровольно в ходе проверки его показаний на месте совершения преступлений рассказал и показал, как всё произошло.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминированном ему деянии подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО9 показала о том, что её девичья фамилия Подушко. У неё есть два родных брата, старший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Подушко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оба брата проживали в её квартире, расположенной в <адрес>, пер. Социалистический, <адрес>. Эту квартиру подарил ей их покойный отец. Мама умерла в ДД.ММ.ГГГГ, а отец в ДД.ММ.ГГГГ. Она часто посещала своих братьев, помогала им по хозяйству, приносила продукты. Старшего брата ФИО2 она может охарактеризовать с положительной стороны, хотя брат и периодически злоупотреблял спиртным. Когда брат был трезвым, то был спокойным человеком, сам готовил себе еду. Однако в состоянии алкогольного опьянения брат становился нервным, мог ругаться с ней и братом, но никогда не поднимал ни на кого руку. Брат в прошлом был военнослужащим, служил в рядах <данные изъяты>, уволился из армии в ДД.ММ.ГГГГ в звании капитана. После увольнения из армии получал военную пенсию, работал. Подсудимого Подушко А.А. может охарактеризовать с удовлетворительной стороны. Когда брат трезвый, он спокойный человек. Однако в состоянии алкогольного опьянения А.А. становится скандальным, провоцирует ссоры с братом. Братья злоупотребляли спиртными напитками. Они часто ссорились между собой, когда находились в состоянии алкогольного опьянения. Совместно братья почти не употребляли спиртное, каждый пил по-своему. Хозяйством по дому занимался старший брат, он же оплачивал коммунальные услуги за квартиру. Младший А.А., когда трезвый, также мог убраться в квартире, приготовить покушать. Питались они раздельно. При ней братья никогда не дрались между собой. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года её брат ФИО2 поставил замок на двери своей комнаты в квартире, чтобы ограничить доступ А.А. в свою комнату. К братьям редко приходили посторонние люди в квартиру, они в основном общались со своим соседом ФИО3, который проживает в третьем подъезде их дома. Старший брат ФИО2 в последнее время плохо ходил ногами, ему было трудно ходить и поэтому он часто просил её сходить в магазин. Последний раз она была у братьев в гостях примерно 09 или ДД.ММ.ГГГГ, когда приходила к ФИО2 за деньгами для оплаты коммунальных услуг. В этот день оба брата находились дома и оба были трезвыми. Она некоторое время побыла у них дома, а потом ушла по своим делам. Периодически она созванивалась со старшим братом Евгением, у которого был сотовый телефон. Последний раз она созванивались с ним примерно ДД.ММ.ГГГГ. В разговоре он сказал, что всё нормально и что он ждёт начала футбольного матча по телевизору. С её дочерью ФИО4 брат разговаривал по телефону ДД.ММ.ГГГГ часов и также говорил, что у них всё нормально. По голосу было слышно, что он был трезвым. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут к ней домой пришла соседка из <адрес> по имени ФИО5 и сообщила, что ФИО2 умер, и что в квартире братьев находятся сотрудники милиции. Она сразу же собралась и поехала туда. В квартире находилась следственно-оперативная группа, которая производила осмотр места происшествия. Ей стало известно, что в квартире ночью ДД.ММ.ГГГГ её брат Александр избил старшего брата ФИО2, который умер. Она увидела, что дверь комнаты ФИО2 взломана, там находился труп брата, который потом увезли в морг. Она шокирована случившемся, так как не ожидала проявления такой жестокости от своего брата А.А., который так сильно избил ФИО2. Подробные обстоятельства совершения преступления ей не известны. Соседка из <адрес> сказала ей, что этой ночью около 01 часа она слышала громкие звуки, похожие на взлом двери. Хоронила брата она за свои средства, однако отказывается от возмещения ей и материального ущерба, и морального вреда. Гражданский иск она заявлять не желает, просит суд по закону наказать виновного, но не лишать его свободы на большой срок.

С согласия сторон в суде оглашены показания свидетеля ФИО7 о том, что по соседству с ней, в <адрес>, проживали два брата – Подушко А.А. и ФИО2. Жили они давно. Охарактеризовать братьев может с отрицательной стороны. Оба брата вели аморальный образ жизни, нигде не работали, злоупотребляли спиртными напитками. Домой посторонних они практически не водили. Пили в основном вдвоём. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В течение дня каких-либо шумов и криков из квартиры Подушко не доносилось. Подушко живут через стенку от неё, поэтому ей хорошо слышно, что происходит у них в квартире. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часа ночи она услышала сильный глухой удар, похожий на то, что кто-то выбивает межкомнатную дверь. Шум доносился через стенку из квартиры Подушко. Таких ударов было примерно семь. Кроме ударов, каких-либо иных шумов из квартиры Подушко она не слышала. Криков также не слышала. На лестничной площадке посторонних не было. Из квартиры Подушко никто не выходил. Из их подъезда после ударов также никто не выходил. Это она может сказать с уверенностью, так как живёт на первом этаже рядом с входной дверью в подъезд, которая оборудована устройством домофон и ей слышно, если кто-либо открывает дверь. После глухих ударов всё затихло. Примерно в 02 часа ночи она легла спать. Всю ночь было спокойно. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов от участкового ей стало известно, что в квартире Подушко был обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. Так же ей стало известно, что телесные повреждения ФИО2 причинил его брат Подушко А.А.. Ранее между братьями Подушко, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, происходили ссоры и драки, зачинщиком которых выступал А.А., который физически был сильнее ФИО2. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, А.А. мог побить ФИО2. Она лично была свидетелем того, как Подушко А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, выбивал входную дверь в свою квартиру, где в то время находился его брат ФИО2, который не впускал А.А.. А.А. при этом был пьян. Когда А.А. выбивал дверь, то ругался на ФИО2, а так же говорил, что побьёт его – т.1, л.д. 87-91.

С согласия сторон в суде оглашены показания, данные свидетелем ФИО8 на предварительном следствии о том, что в подъезде дома, где он живёт, в <адрес> проживали его знакомые, братья Подушко Александр и Евгений. Он часто бывал у них дома. Отношения между братьями Подушко были неважные. Между собой они практически не общались. По какой причине они не общались, он не знает. Оба брата любили выпить. Пили в основном дома сами. Домой из посторонних к ним, кроме него, никто не ходил. Он, в основном, общался с Подушко Евгением. С Александром он общался мало, так как моложе. Со слов Евгения ему известно, что между собой братья часто ругались. Причины ссор ему не известны. В ходе ссор А.А. мог ударить ФИО2. Лично ссор и драк между ФИО2 и А.А. он не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он пришёл в гости к ФИО2. Вместе с Евгением они сели за стол на кухне и стали выпивать водку. Примерно в 18 часов домой пришёл Подушко А.А., который был трезв. А.А. присоединился к ним и вместе с ними стал выпивать водку. В тот вечер они выпили втроём примерно один литр водки. Где-то в 19 часов он ушёл домой. Обстановка в доме у Подушко была абсолютно нормальная. Братья между собой не ругались, они оставались на кухне выпивать спиртное. За время его нахождения в квартире братья между собой не ссорились, но при этом общались не охотно. На следующий день, около 11 часов, ему стало известно, что Подушко Евгений умер. Позже ему стало известно, что ФИО2 умер от телесных повреждений, которые ему причинил в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ его брат А.А.. По какой причине между ФИО2 и А.А. произошла ссора в ту ночь, ему не известно. Когда он был у них дома, ничто не предвещало каких-либо ссор между братьями - т.1, л.д. 92-94;

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния являются исследованные в ходе судебного следствия следующие материалы уголовного дела:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому следователь Азовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РО сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. (т.1, л.д. 5);

- Протокол осмотра места происшествия - <адрес>, в которой находился труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. (т.1, л.д. 6-12) и фототаблица – т.1, л.д. 13-19;

- Протокол явки с повинной Подушко А.А. – т.1, л.д. 22-23;

- Протокол проверки показаний подозреваемого Подушко А.А. на месте совершения им преступления – т.1, л.д. 52-61;

- Заключение эксперта №-Э, согласно выводам которого смерть ФИО2 насильственная, наступила в результате <данные изъяты>. Также на теле ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде: одного кровоподтека на правой руке, квалифицируемого как не причинившего вреда здоровью. Данное повреждение образовалось прижизненно от действия тупых предметов (предмета) (рук, ног человека, а так же монтировкой, представленной на экспертизу) в переделах одних суток до наступления смерти; <данные изъяты>. Всего на теле ФИО2 обнаружено не менее 22 точек приложения силы. – т.1, л.д.120-129;

- Заключение эксперта №, согласно выводам которого замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия, неисправен и не пригоден для запирания ввиду имеющихся повреждений - изогнут ригель замка. На корпусе замка и в механизме цилиндрового механизма замка следов воздействия посторонних предметов не обнаружено – т.1, л.д.146-148;

- Заключение эксперта №, согласно выводам которого групповая характеристика крови ФИО2 и Подушко А.А. в пределах двух систем одинаковы – А?, Нр 2-1. В следах на монтировке, паре носков, покрывале обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает её происхождение как от каждого из указанных лиц по отдельности, так и в смешении – т.1, л.д.163-167;

- Протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого осмотрены монтировка, пара носков, покрывало и замок, изъятые в ходе осмотра места происшествия - т.1, л.д. 178-180;

При таких обстоятельствах, совокупность изложенных доказательств приводит суд к выводу о совершении подсудимым Подушко А.А. инкриминированного ему преступления и доказанности его вины.

Действия Подушко А.А. суд квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Суд приходит к такому выводу потому, что совокупность обстоятельств, в частности характер насилия, локализация телесных повреждений свидетельствуют о наличии прямого умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью гр. Подушко. В тоже время подсудимый не желал наступления смерти потерпевшего. Перед тем, как выйти из комнаты, подсудимый убедился, что его брат жив и дышит, он надеялся, что смерти не наступит.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № Подушко А.А. каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным психическим расстройством, в период инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает в настоящее время, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. При судебно-психиатрическом обследовании признаков какого-либо психического расстройства у Подушко А.А. не выявлено. Подушко А.А. в настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Подушко А.А. не нуждается – т.1, л.д.174-175;

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности Подушко А.А., а также обстоятельств совершения им указанного преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного деяния, а также личность виновного. Подушко с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> С учётом этого суд приходит к убеждению, что исправление Подушко А.А. без изоляции от общества в места лишения свободы – не возможно.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый свою вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном. Активное способствование следствию в ходе расследования уголовного дела, а также явку с повинной суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Подушко. Суд учитывает, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался.

С учётом изложенного, а также мнения потерпевшей и государственного обвинителя суд считает возможным назначить наказание Подушко А.А. не в максимальных пределах санкции статьи 111 ч. 4 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст. ст. 73 и 64 УК РФ суд не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ПОДУШКО А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Подушко А.А. оставить прежней – заключение под стражу. Срок отбытия наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу – монтировку, пару носков, покрывало и сломанный замок, как не представляющие ценности, – уничтожить – т.1, л.д. 180.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Подушко А.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в кассационной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационных жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья (подпись)

Копия верна: судья А.А. ГУДКИН

Секретарь с/з Е.А. Бойко