Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов 02 марта 2011г.

Судья Азовского городского суда, Ростовской области, Апанасенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Завалина Е.А.,

подсудимого Сампилова А.Г.,

защитника адвоката Слободчикова А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хорошенькой А.В.,

а также представителя потерпевшего К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сампилова А.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105ч.1, 158ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2010г. примерно в 04час. в <адрес>, Сампилов А.Г., находясь в доме № <адрес>, где проживал гр.Л.., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Л. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за взаимных оскорблений, реализуя возникший умысел на совершение убийства Л., взял с кухонного стола в доме последнего нож и нанес Л. один удар в область шеи слева. В результате этого, Сампилов А.Г. причинил Л. телесное повреждение в виде слепого колото-резанного ранения шеи с повреждением кожи, мышцы, левой общей сонной артерии и левой яремной вены, осложнившееся острой массивной кровопотерей и воздушной эмболией, расценивающегося, как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинной связью с наступившей смертью. От полученных телесных повреждений Л. скончался на месте. После совершения преступления, Сампилов А.Г. с места происшествия скрылся.

03 декабря 2010г. в период времени между 05 и 06час. в <адрес>, Сампилов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь, путём свободного доступа незаконно проник в жилой дом №, расположенный по <адрес>, откуда тайно похитил дубленку кожаную, стоимостью 3000руб., брюки джинсовые - 500руб. и сотовый телефон, марки «Нокиа» - 500руб., а всего похитил имущество, принадлежащее Л., на общую сумму 4000руб., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб и, с похищенным скрылся.

Сампилов А.Г. ускрылся, чем причиирюлю ния, имея умысел на хищение чужого имущества, через незапсампило вину признает, суду он показал, что 02.12.2010г. в <адрес> в районе «<данные изъяты>» он встретил мужчину, с которым они познакомились и у них завязался разговор. Мужчина назвался Л.. Он так же назвал своё имя. В ходе общения Л. пригласил его к себе домой на <адрес>. Они пришли туда примерно в 01 час ночи. По пути следования они приобрели у его знакомого по кличке «<данные изъяты>» на <адрес> 4,5 литра самогона. Его они стали распивать на кухне за столом. При этом он сидел с одной стороны стола, а Л. - с другой, напротив друг друга. Когда они вдвоем выпили самогон, то Л. стал оскорблять его нецензурной бранью и обозвал его «<данные изъяты>». В этот момент в руках у Л. был кухонный нож, которым тот попытался ударить его, но поскользнулся, упал на стол и нож выпал из руки. Он взял нож в правую руку и нанес сидящему напротив него Л. один удар в левую часть шеи. От удара Л. упал со стула на пол. Он встал со стула и увидел, что из шеи Л. течет кровь и Л. хрипит. Он испугался, бросил нож на пол в кухне и убежал из дома Л.. По времени это произошло примерно в 04 часа утра 03.12.2010г. он походил по городу, снова захотел выпить и решил вернуться к Л., чтобы похитить что-нибудь ценное и продать. После этого, он снова вернулся домой к Л.. Л. лежал на полу и не подавал признаков жизни. Дома у Л. он допил еще пол-литра самогона, после чего переоделся в одежду Л.: одел коричневую дубленку Л. и его коричневые штаны. Затем он стал вытаскивать из шкафов вещи и искать что-нибудь ценное, чтобы купить спиртного. Не найдя ничего ценного, он забрал сотовый телефон, марки «Нокиа», и подзарядку к нему и отправился их продавать. Сотовый телефон и подзарядку он продал таксисту на <адрес> за 200 или 300руб. После этого, он снова купил у «<данные изъяты>» бутылку самогона и вернулся домой к Л., где выпил самогон и лег спать. Входную дверь, при этом, он закрывал на замок, чтобы никто не мог войти. Когда он спал, то слышал, что в дверь и окна кто-то стучится. Открывать дверь он не стал, так как побоялся, что увидят труп Л. и его обнаружат. Кто стучался, он не видел. После того, как стуки в дверь и окна прекратились, он решил уйти из дома Л.. Когда он выходил, то с пола взял нож, которым ударил Л. в шею, и затем на улице выкинул его в соседний огород. Потом он гулял по городу, а вечером был задержан сотрудниками милиции, которым добровольно рассказал о том, что совершил убийство. Одежда, в которой он находился в момент убийства, находилась в доме у Л..

Помимо признаний подсудимого, его вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Так, представитель потерпевшего К. суду показала, что убитый Л. был ее родной брат. Проживал он по <адрес>, где снимал часть дома. Проживал он один, так как примерно в 2000г. развелся со своей женой по причине употребления спиртных напитков. Л. в основном работал на стройках, по «шабашкам», поскольку умеет класть камень, плитку и кирпич. По характеру Л. был спокойный, безобидный, источником конфликта он быть не мог. Когда выпивал, ссор и драк никогда не устраивал. Когда она приглашала Л. к себе домой на праздники, то спиртного он употреблял мало. Никогда не напивался. 03.12.2010г. примерно в 21час. ей позвонила знакомая, которая сообщила, что её брат убит. Вместе со своим супругом К.В. они пошли домой к Л., где увидели, что Л. лежит на кухне в луже крови. В горле зияла большая рана. О том, что произошло в доме Л., ей ничего неизвестно. Потом ей от работников милиции стало известно о задержании мужчины, который убил ее брата и затем похитил дубленку, брюки и сотовый телефон ее брата. Стоимость похищенных вещей ее брата: дубленки – 3000руб., джинсовых брюк – 500руб., сотового телефона – 500руб. На похороны брата она затратила, согласно только переданных следователю документов – 27000руб. Дубленка и брюки – изъяты, а за все другое она просит взыскать с Сампилова.

Свидетель С1. суду показал, что в <адрес> проживал друг его детства Л., с которым они дружили. Л. проживал в доме их общего знакомого А.. До недавнего времени Л. был закодирован от употребления спиртных напитков, так как употребление спиртного мешало ему работать, поскольку он был очень хорошим каменщиком. По характеру он очень спокойный, за таких людей говорят «и мухи не обидит». Когда выпивал, то вообще мало разговаривал, только улыбался. Каких-либо конфликтов у него никогда ни с кем не возникало. Он очень добрый и отзывчивый человек. 02.12.2010г. вечером он позвонил на сотовый телефон Л.. Трубку никто не поднимал. Через некоторое время зазвонил его сотовый телефон. Высветился номер телефона Л.. Когда он поднял трубку, то были какие-то хрипы. Так как у Л. был плохой телефон, он сбросил звонок и снова набрал Л.. Ответа не последовало и Л. ему больше не звонил. Потом ему позвонил А., который сказал, что Л. не отвечает и на его телефонные звонки. 03.12.2010г. примерно в 10час. ему на сотовый телефон снова позвонил А. и попросил его сходить домой к Л., так как тот не отвечает на телефонные звонки. Он также звонил Л., но сотовый телефон Л. был выключен. Примерно в 14час. он пришёл домой к Л.. Подойдя к входной двери, он дернул за ручку. Дверь оказалась закрытой на ключ изнутри. Горел ли свет в окнах, он не видел, так как окна в доме Л. заклеены темной пленкой, через которую при дневном освещении не видно, горит ли в доме свет. Тогда он стал стучать в дверь и окна, но ему никто не отрыл. Не придав этому никакого значения, он ушел домой. Примерно в 18час. ему на сотовый телефон позвонил С2, который так же является их общим другом, и сказал, чтобы он срочно прибежал домой к Л.. Когда он прибежал домой к Л., то увидел, что Л. лежит на полу на кухне в луже крови. При этом, Л. признаков жизни уже не подавал. О случившемся он сообщил А.. Так же ими было сообщено о случившемся в милицию. Позже ему стало известно, что Л. убили.

Свидетель А. суду показал, что Л. - друг его детства. Л. уезжал из <адрес> в другой город, а примерно четыре года назад - вернулся в <адрес> и стал жить в принадлежащей ему части дома на <адрес>. В <адрес> Л. стал работать на стройках, так как был хорошим каменщиком. До недавнего времени Л. был закодирован от употребления спиртных напитков, так как употребление спиртного мешало ему работать. Последнее время Л. сильно выпивал. Остановиться не мог. Пил в основном дома сам. Посторонних в дом никогда не приводил. По характеру был очень спокойный, никогда ни с кем не конфликтовал. Был очень добрый и отзывчивый человек. 02.12.2010г. примерно в 18час.30мин. он звонил на сотовый телефон Л.. Л. сказал, что находится дома. По его голосу, он понял, что тот сильно «выпивший». Так как Л. был пьян, то разговаривать более он с ним не стал. Примерно в 21-22 часа, он снова позвонил на сотовый телефон Л., чтобы узнать, как у него обстоят дела. Когда телефон Л. стал звонить, то кто-то сбросил вызов. Тогда он снова набрал, но телефон уже оказался выключенным. Больше в тот день Л. он не звонил, так как думал, что тот пьян и спит дома. 03.12.2010г. утром он снова позвонил на сотовый телефон Л., который оказался выключенным. Из-за этого он стал волноваться и, позвонив С1., попросил того сходить домой к Л.. Где-то после обеда С1. перезвонил ему и сообщил, что входная дверь в дом Л. закрыта, а самого Л. нигде нет. В течении всего дня он звонил на сотовый телефон Л., который все время был выключен. Где-то около 17час., он позвонил С2 и попросил того сходить домой к Л., так как тот живет поблизости. Через некоторое время, С2 ему перезвонил и сообщил, что Л. убили. Он собрался и сразу поехал к Л.. Когда он подошел к входной двери дома, то увидел, что Л. лежит на кухне в луже крови. О случившемся, они сообщили сразу в милицию.

Свидетель Г. суду показал, что по соседству с ним, в доме № <адрес>, проживал Л.. Проживал один, вел нормальный образ жизни. Иногда, правда, выпивал спиртное. По характеру Л. был спокойный. Ссор и скандалов с соседями никогда не было. 02.12.2010г. он находился дома. В промежутке времени между 22 и 23 часами, он услышал, как на улице стала лаять его собака. Выйдя во двор, он увидел, что за калиткой находится мужчина. Подойдя к калитке, он открывать её не стал, а через калитку увидел молодого парня по имени Андрей, которого знал с детства. Это был Сампилов. Ранее было такое, что Андрей гонялся за ними с разбитой бутылкой. Когда он увидел через забор Андрея, то поинтересовался у него, что ему нужно. Андрей ему ответил, что ищет мужчину по имени Л.. Он сказал, что тот ошибся домом, так как Л. живет по соседству. После этого, Андрей молча развернулся и прошел к калитке Л., открыл её и вошел во двор, а он вернулся в дом. Зайдя в дом, он услышал, что его собака стала снова лаять. Тогда он снова вышел во двор и увидел, что Андрей заблудился в темноте во дворе. Он ему указал, куда необходимо идти, чтобы попасть в дом к Л.. По Андрею было видно, что он не ориентировался во дворе. Чтобы ранее Андрей приходил к Л. домой, он ни разу не видел. После того, как Андрей зашел за угол дома, он снова вернулся домой и лег спать. Каких-либо шумов, криков из дома Л. в течении всей ночи он не слышал. 03.12.2010г. вечером он увидел, что возле калитки Л. находятся соседи и сотрудники милиции. Подойдя к ним, он поинтересовался, что случилось. Соседи ему сказали, что Л. кто-то убил. Тогда он сотрудникам милиции сказал, что вечером 02.12.2010г. к Л. приходил Андрей. Что конкретно произошло в доме Л., он не знает.

Свидетель К.В. суду показал, что в <адрес>, проживал родной брат её супруги Л.. Проживал он один, так как развелся с женой по причине употребления спиртных напитков. Официально Л. не работал, а занимался «шабашками», поскольку умеет класть камень, плитку и кирпич. По характеру Л. был спокойный, безобидный, источником конфликта он быть не мог. Когда выпивал, ссор и драк никогда не устраивал. 03.12.2010г. примерно в 21час. им домой позвонила знакомая его супруги, которая сообщила, что Л. убит. Вместе с супругой, они пошли домой к Л., где увидели, что Л. лежит в кухне на полу в луже крови. О том, что произошло в доме Л., ему ничего известно не было. Позже ему стало известно, что убийство Л. совершил парень по фамилии Сампилов Андрей. Что конкретно произошло между Л. и Сампиловым А. ему неизвестно.

Свидетель С2, показания которого были оглашены прокурором с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что в <адрес> проживал его друг детства: Л.. Л. проживал на съемной квартире. У Л. была супруга, с которой он давно развелся, а после развода, примерно в 2006г. Л. вернулся в <адрес>, где стал проживать в доме их общего знакомого А.. До недавнего времени Л. был закодирован от употребления спиртных напитков, так как временами он злоупотреблял спиртным, что мешало его работе. Л. был хорошим каменщиком. По характеру он очень спокойный, за таких людей говорят «и мухи не обидит». Когда выпивал, то вообще мало разговаривал, только улыбался. Каких-либо конфликтов у него никогда ни с кем не возникало. Он очень добрый и отзывчивый человек. Последнее время Л. снова стал употреблять спиртные напитки. Связано это было с отсутствие работы. Последний раз, он был дома у Л. где-то 30 ноября – 01 декабря 2010 года. 03.12.2010г. примерно в 17час., ему на сотовый телефон позвонил А., который попросил его сходить домой к Л., так как тот не отвечает на телефонные звонки. Также А. сказал ему, что днем к Л. ходил С1., но входная дверь в дом была закрыта. После звонка А., он пошел домой к Л.. Когда подошёл к входной двери, то обратил внимание, что в доме горит свет. Входная дверь была открыта. Заглянув в дом, он увидел, что Л. лежит на полу на кухне в луже крови. Он окликнул Л. несколько раз, но тот признаков жизни не подавал. Тогда он позвонил С1. и сказал тому прийти домой к Л.. Когда пришёл С1., то прошёл в дом и потрогал тело Л., которое было уже холодное. Об этом они сообщили хозяину дома А.. Через некоторое время приехал А., который вызвал сотрудников милиции. Когда приехали сотрудники милиции, то ему стало известно, что Л. убили. Кто это мог сделать, он не знает (т.1, л.д.99-101).

Кроме того, вина Сампилова А.Г. объективно подтверждается еще и исследованными в суде письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.4); протоколом осмотра места происшествия, при котором был обнаружен труп Л. (л.д.5-11) с фототаблицей к нему (л.д.12-15); протоколом явки с повинной Сампилова А.Г. (л.д. 25-26); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сампилова А.Г., который показал и подробно рассказал о совершенных им преступлениях (л.д.42-47) с фототаблицей (л.д.48-54); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 04.12.2010г. – домовладения № по <адрес> и прилегающей к домовладению территории, в ходе которого были изъяты вещи Сампилова А.Г.: куртка и джинсовые штаны, на которые он указал в ходе проверки показаний на месте. На прилегающей территории к данному домовладению, в направлении, указанном Сампиловым А.Г. обнаружен и изъят кухонный нож (л.д.55-58) с фототаблицей (л.д.59); протоколом выемки от 05.12.2010г., в ходе которого у Сампилова А.Г. были изъяты вещи: кожаная дубленка и джинсовые штаны, похищенным им из дома Л. (л.д.66-68); протоколом заявления К.В. (л.д. 145-146); протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая К. опознала кожаную дубленку, которую носил её брат Л. Указанная дубленка была изъята в ходе выемки у Сампилова А.Г.(л.д.161-163); протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая К. опознала джинсовые брюки, которые носил её брал Л. Указанные джинсовые брюки были изъяты в ходе выемки у Сампилова А.Г. (л.д.164-166); протоколом осмотра предметов: дубленки и брюк, изъятых в ходе осмотра места происшествия 04.12.2010г. в <адрес>; ножа, изъятого 04.12.2010г. в ходе осмотра места происшествия на прилегающей в дому № по <адрес> территории; кожаной дубленки и джинсовых брюк, изъятых в ходе выемки у Сампилова А.Г. (л.д.173-175) с фототаблицей (л.д.176-178), которые затем были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д.179); заключением эксперта №710-э, согласно которого, причина смерти гр.Л. насильственная, наступила в результате слепого, колото-резанного ранения шеи с повреждением кожи, мышцы, левой общей сонной артерии и левой яремной вены, осложнившееся острой массивной кровопотерей и воздушной эмболией, расценивающегося как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинной связи с наступившей смертью. Указанное телесное повреждение образовалось в результате ударного воздействия плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (острый конец, режущая кромка) по типу ножа. Данное повреждения могло образоваться в результате действия ножа, представленного на экспертизу (л.д.193-200) с фототаблицей (л.д.201); заключением эксперта №711, в соответствии с которым, три следа папиллярных узоров пальцев рук, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия 03.12.2010г. в <адрес>, оставлены Сампиловым А.Г. (л.д.206-208) с фототаблицей (209-212); протоколом выемки, в ходе которого были изъяты образцы крови гр.Л. (л.д.215-216) заключением эксперта №1100, согласно выводам которого, кровь потерпевшего Л. относится к А?-группе с сопутствующим антигеном Н. На куртке и джинсовых брюках, принадлежащих Сампилову А.Г., обнаружена кровь человека А?-группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает её происхождение от потерпевшего Л. На кухонном ноже кровь не найдена.(л.д.220-224); заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №91, согласно выводам которого, Сампилов А.Г. обнаруживает в настоящее время, и обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, признаки <данные изъяты>. По своему психическому состоянию Сампилов А.Г. как во время совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Сампилов А.Г. во время совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии временного психического расстройства не находился. В настоящее время нет прямой зависимости между психическим расстройством Сампилова А.Г. и возможностью причинения им иного существенного вреда и опасности для себя либо других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.229-231).

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Сампилова А.Г. по ст. 105ч.1 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; и по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил еще и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Сампилову А.Г., суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, обстоятельства совершения им преступлений, а также и его личность.

Сампилов А.Г. ранее был неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, и вновь совершил тяжкое и особо тяжкое преступления (особо опасный рецидив), что суд признает обстоятельством, отягчающим его ответственность. Данные преступления им совершены всего лишь через 1 месяц после отбытия наказания по предыдущему приговору. По месту регистрации и из мест лишения свободы он характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, вину он признает, им сделана явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (смягчающее вину обстоятельство). Учитывает суд и состояние здоровья Сампилова А.Г.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает необходимым назначить Сампилову А.Г. наказание в виде лишения его свободы, но не в максимальных пределах санкций статей и без штрафа, учитывая его материальное положение и вид избранного ему судом наказания, но с ограничением свободы.

Обсуждая заявленный представителем потерпевшего К. гражданский иск, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку его сумму никто не оспаривает, а Сампилов А.Г. согласен ее выплачивать.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сампилова А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105ч.1, 158ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказания:

По ст. 105ч.1 УК РФ - 10 (десять) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года,

По ст.158ч.3 п. «а» УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно к отбытию Сампилову А.Г. считать 11 (одиннадцать) лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием им наказания в исправительной колонии особого вида режима.

Срок наказания Сампилову А.Г. исчислять с 03.12.2010г. (л.д.34-36, т.1), оставив ему мерой пресечения содержание его под стражей.

На период отбывания Сампиловым А.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установить для него следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, не уходить из своего жилища в период времени с 22час. и до 6час., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

Вещественные доказательства хранящиеся при деле: куртку и 1 пару джинсовых брюк – передать по принадлежности Сампилову А.Г., а кожаную дубленку и другую пару джинсовых брюк – представителю потерпевшего К., кухонный нож – уничтожить.

Взыскать с Сампилова А.Г. в возмещение ущерба в пользу К. 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток, а осужденным Сампиловым А.Г. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, Сампилов А.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий кассационных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданых другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья: (подпись)

Копия верна: А.Н. Апанасенко