Копия в дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Азовского городского суда <адрес> Гудкин А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Азовского межрайонного прокурора Мусиенко М.А., подсудимых Иванова Н.Н. и Васильченко А.В., защитников Слободчикова А.В. и Жидоморова А.А., предъявивших удостоверения №№ 1582 и 4717, а также ордера №№ 2232 и 2179, при секретаре Бойко Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ИВАНОВА Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> и ВАСИЛЬЧЕНКО А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, - УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут в <адрес> подсудимые Иванов Н.Н. и Васильченко А.В., совместно и по предварительному сговору между собой, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, заранее распределив роли и действуя согласованно, одев на лица маски, подошли к домовладению № по <адрес>, после чего Иванов разбил оконное стекло, а Васильченко через оконный проём незаконно проник вовнутрь жилого дома, где открыл изнутри входную дверь, что позволило подсудимому Иванову через дверь также незаконно проникнуть в указанное домовладение. Реализуя свой преступный умысел, подсудимые подошли к хозяину домовладения ФИО3 и под угрозой применения насилия потребовали у него денежные средства. ФИО3 отказался выполнить требования о передаче денег, после чего Иванов Н.Н. повалил хозяина дома на пол, при этом причинил ему телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, и стал удерживать, а подсудимый Васильченко А.В. приставил принесённую с собой отвёртку с заточенным концом к глазу ФИО3 и, используя таким образом отвёртку в качестве оружия, также стал высказывать требования о передаче им денежных средств, имеющихся в доме. Потерпевший ФИО3, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, указал подсудимым место, где у него были спрятаны деньги, после чего подсудимые открыто похитили деньги в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, находившиеся в кармане его куртки, а также <данные изъяты> рублей, лежавшие в вазочке на тумбе возле телевизора, а всего похитили денежные средства, принадлежащие гр. ФИО3 на общую сумму сорок девять тысяч <данные изъяты> рублей и с места совершения преступления скрылись, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО3 выявлено три кровоподтёка на груди, которые не причинили вреда здоровью, и закрытый перелом 6-7 рёбер по подмышечной линии, который причинил средний вред его здоровью по признаку «временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня)». В судебном заседании подсудимые Иванов Н.Н. и Васильченко А.В. заявили, что обвинение им понятно, с ним они полностью согласны и поддерживают свои ходатайства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Подсудимые пояснили суду, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ. Данные ходатайства подсудимых поддержаны их защитниками, адвокатами Слободчиковым А.В. и Жидоморовым А.А.. Однако учитывая требования ч. 1 ст. 314 УПК РФ, а также санкцию статьи 162 ч.3 УК РФ – от семи до 12 лет лишения свободы, суд принял решение рассматривать данное уголовное дело в общем порядке, о чём и указал в своём постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания. Потерпевший в судебное заседание не прибыл, по сообщению жителей села он уехал жить к своей жене в <адрес>, о чём он предупреждал следователя в ходе его допроса. Поэтому суд с согласия сторон принял решение рассматривать дело в его отсутствии, огласив показания ФИО3, данные им на предварительном следствии. Иванов Н.Н. и Васильченко А.В. показали суду о том, что они действительно решили ограбить жителя их села ФИО3, который получал «северную» пенсию и продавал своё имущество, чтобы уехать из села к родственникам. Предложил совершить преступление Иванов, а Васильченко согласился. Чтобы их не узнал хозяин, они в качестве масок использовали женские колготки, в которых ножницами сделали прорези для глаз и одели себе на головы. Было это ночью ДД.ММ.ГГГГ Отвёртку взяли с собой, чтобы взломать входную дверь в домовладении ФИО3. Наносить телесные повреждения хозяину дома они не собирались, а только хотели угрожать физической расправой и добиться передачи им его денежных средств. Взломать входную дверь не получилось, после чего Иванов разбил стекло на окне возле входной двери, а Васильченко через проём залез во внутрь и открыл дверь для Иванова. Когда подсудимые пошли по комнатам, навстречу к ним вышел хозяин. На требования о передаче им денежных средств ФИО3 ответил отказом и стал оказывать сопротивление. Он даже выхватил из рук Васильченко отвёртку. Поэтому подсудимые поняли, что без применения насилия они не смогут похитить деньги. Иванов повалил хозяина дома на пол и стал удерживал его, при этом Иванов потерял свою вязаную шапочку с головы, а Васильченко наставил к лицу ФИО3 отвёртку и повторил требования о выдаче денег. Только после этого хозяин указал им на свою одежду, где он хранил деньги. Из кармана все деньги забрал Васильченко. Иванов предупредил ФИО3 о том, чтобы он лежал на полу до тех пор, пока они не уйдут. Когда подсудимые уже выходили из комнаты, Иванов рядом с телевизором увидел в пепельнице металлические деньги, которые забрал с собой. Они вернулись в дом к Иванову, где Васльченко пересчитал похищенные деньги купюрами по <данные изъяты> и тысяче рублей. Всего было <данные изъяты> тысяч рублей, мелочь они не считали. На следующий день подсудимые поехали в <адрес>, где по объявлению в газете купили старую <данные изъяты>, на которой поехали в <адрес> к знакомому. Там распивали спиртные напитки, потом Васильченко не справился с управлением и разбил машину, после чего их задержали сотрудники милиции. В содеянном подсудимые раскаиваются. Они активно способствовали раскрытию преступления, во всём сразу же признались сотрудникам милиции, написали явки с повинной и в ходе проверки показаний на месте совершения преступления всё подробно рассказали и показали об обстоятельствах совершения преступления. Поэтому они просят суд не наказывать их строго. Исковые требования в части возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> тысяч 40 рублей они признают в полном объёме. Что касается возмещения физического и морального вреда в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, подсудимые не признают иск, так как считают эту сумму не обоснованной и не соразмерной содеянному ими. Кроме признания вины подсудимыми, их виновность в совершении инкриминированного деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - Протоколом принятия устного заявления от гр. ФИО3 о совершённом на него нападении – т.1, л.д. 4; - Протоколом осмотра места происшествия, подтверждающего факт совершения преступления, в ходе которого изъяты отпечатки пальцев рук, отвёртка, молоток и вязаная черная шапочка – т.1,л.д. 5-15; - Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в <адрес> возле <адрес> обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ-21043 гос. номер Р 538 КР, а в автомобиле обнаружены документы – доверенность на имя Вассильченко А.В., заверенная печатью нотариуса – т.1, л.д. 20-21; - Протоколом осмотра изъятого имущества (автомобиля, отвёртки, шапки, молотка, денег в сумме <данные изъяты> рублей, доверенности) и постановления о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств – т. 1, л.д.138-139, 140-141, 142-143, 144-146, 148-149; - Протоколами явок с повинной подсудимых о совершённом ими преступлении – т.1, л.д. 22, 23-24; - Квитанцией № о сдаче <данные изъяты> рублей на хранение в кассу ОВД по <адрес> – т.1, л.д. 147; - Протоколами проверки показаний на месте обвиняемых Иванова и Васильченко – т.1, л.д. 150-154, 155-161; - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано о том, что у ФИО3 выявлены три кровоподтёка на груди, которые не причинили вреда здоровью, и закрытый перелом 6-7 рёбер по подмышечной линии, который причинил средний вред его здоровью по признаку «временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня)» - т.1, л.д. 88-90; - Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого ФИО3 из группы однородных предметов опознал отвёртку, которая использовалась в качестве оружия подсудимыми при нападении – т.1, л.д. 135-137; - Оглашёнными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и лёг спать около 24 часов. Проснулся от лая собаки около 04 часов, потом услышал хлопок, похожий на звук от разбития бутылки. Вскоре он услышал какие-то шорохи в доме. Тогда ФИО3 встал и пошёл из спальни в кухню. В этот момент он увидел стоящего в комнате мужчину, у которого в руках был фонарь, а на лице маска. В комнату стал входить второй мужчина, также в маске – чулке на голове, который в руках держал большую металлическую отвёртку. Эти мужчины стали требовать деньги. ФИО3 решил оказать сопротивление, схватил молоток и попытался ударить ближайшего к нему мужчину. Однако тот схватил его и стал валить на пол. Преступник массой своего тела придавил его к полу. В этот момент он его узнал по голосу и телосложению, это был житель их села Н.Н. по кличке «<данные изъяты>». Его напарник приставил к горлу, а потом и к глазу потерпевшего отвёртку и стал вновь требовать деньги. Край отвёртки был остро заточен. Поэтому ФИО3 испугался за свою жизнь и здоровье и решил отдать им деньги, сообщив преступникам о том, что деньги лежат в кармане куртки, висевшей на стене. Там он хранил деньги в сумме <данные изъяты> тысяч купюрами по <данные изъяты> и одной тысяче рублей. Деньги из кармана достал второй преступник, а «<данные изъяты>» предупредил его, чтобы потерпевший не вставал с пола до тех пор, пока они не уйдут. Кто-то из них при выходе забрал <данные изъяты> рублей мелочью из вазочки возле телевизора. Всего у него похитили денег на сумму 49 тысяч <данные изъяты> рублей, что для него является значительным, так как он получает пенсию 17 тысяч рублей в месяц – т.1, л.д. 40-42; - Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, который подтвердил факт продажи по генеральной доверенности через нотариуса ДД.ММ.ГГГГ своего автомобиля <данные изъяты> подсудимому Васильченко А.В. за <данные изъяты> тысяч рублей. Свидетель указал, что вместе с Васильченко при покупке автомобиля был второй подсудимый. ФИО8 считает, что он, таким образом, по генеральной доверенности продал свой автомобиль. <данные изъяты> тысяч рублей он сразу же отдал при покупке себе другого автомобиля. Данная совокупность доказательств приводит суд к выводу о том, что именно подсудимые совершили инкриминированное им преступление и о доказанности их вины. С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых и обстоятельств совершения ими деяния, суд считает необходимым признать Иванова Н.Н. и Васильченко А.В. вменяемыми в отношении инкриминированного им преступления. Действия Иванова Н.Н. и Васильченко А.В. суд квалифицирует по ст. 162 ч.3 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с примененением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, а также их личности. Оба подсудимых нигде не работали, то есть не имели постоянного источника дохода, ранее судимы за совершение умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены. Преступление Иванов Н.Н. совершил в период испытательного срока. По месту жительства Иванов характеризуется удовлетворительно, однако злоупотреблял спиртными напитками (т.1, л.д. 176), а Васильченко – отрицательно – (т.1, л.д. 191). Поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых Иванова Н.Н. и Васильченко А.В. не возможно без изоляции их от общества. Вместе с тем, суд учитывает позицию подсудимых и их раскаяние. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признаёт для каждого из подсудимых явки с повинной, а также сотрудничество со следствием и активное способствование при расследовании преступления. Поэтому, суд считает возможным назначить наказания подсудимым не в максимальных пределах санкций статьи 162 ч.3 УК РФ с учётом положений ст. 62 ч.1 УК РФ для каждого и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. Обсуждая исковые требования ФИО3, защитники подсудимых просили суд удовлетворить исковые требования гражданского истца только в части возмещения материального ущерба, сохранив за ним право по компенсации вреда обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Суд считает необходимым возвратить денежные средства в сумме три тысячи <данные изъяты> рублей, изъятые у Васильченко в ходе личного обыска, потерпевшему ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба, а оставшуюся сумму материального ущерба – <данные изъяты> тысяч <данные изъяты> рублей взыскать с подсудимых солидарно в пользу ФИО3. Учитывая, что моральный вред выражается в нравственных и душевных страданиях потерпевшего, а он в суде не допрошен по этим обстоятельствам, суд полагает необходимым в части компенсации морального вреда иск ФИО3 оставить без рассмотрения, сохранив за ним право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд – ПРИГОВОРИЛ: ИВАНОВА Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова – отменить. В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание по совокупности приговоров определить Иванову Н.Н. в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 1 (один) месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Иванову Н.Н. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания осужденному Иванову Н.Н. исчислять с момента его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ. ВАСИЛЬЧЕНКО А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Васильченко А.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания осужденному Васильченко А.В. исчислять с момента его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить следующим образом: - денежные средства в сумме три тысячи <данные изъяты> рублей, хранящиеся в кассе ОВД по <адрес> и <адрес> по квитанции № – возвратить ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба – т.1, л.д. 146-147; - доверенность <адрес>8 и заверенную копию доверенности на имя Васильченко А.В. – хранить при материалах уголовного дела – т.1, л.д. 144; - отвёртку и вязаную шапку чёрного цвета, находящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить – т.1, л.д. 148,149; - автомобиль <данные изъяты> гос. номер Р 538 КР, имеющий механические повреждения и находящийся на хранении на автостоянке в <адрес> – обратить в доход государства. Взыскать с осужденных Иванова Н.Н. и Васильченко А.В. солидарно в счёт возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 <данные изъяты> тысяч <данные изъяты> рублей. Сохранить за ФИО3 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства для рассмотрения его гражданского иска в части компенсации морального вреда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора (о чём они должны указать в кассационной жалобе), или в тот же срок со дня вручения им кассационного представления или кассационных жалоб, так или иначе затрагивающих их интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства. Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК. Судья (подпись) Копия верна: судья А.А. ГУДКИН Секретарь с/з Е.А. Бойко