Копия в дело № 1-267-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Азов 09 августа 2011г.

Судья Азовского городского суда Ростовской области Гудкин А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Мусиенко М.А.,

подсудимого Дмитренко А.В.,

защитника Овасапян В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Бойко Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ДМИТРЕНКО А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов Дмитренко А.В., имея умысел на хищение чужого имущества и желая незаконно обогатиться, находясь возле многоквартирного жилого <адрес>, под предлогом осуществления звонка попросил у гр. ФИО5 принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в нём картой памяти, стоимостью <данные изъяты> рублей, оборудованный защитной плёнкой, стоимостью <данные изъяты> рублей. Получив от ФИО5 указанный телефон, подсудимый Дмитренко А.В., злоупотребляя доверием, с телефоном скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Дмитренко А.В. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Подсудимый пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимого Дмитренко А.В. поддержано его защитником, адвокатом Овасапян В.В.. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили также потерпевший и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дмитренко А.В. суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, а также его личность.

Дмитренко А.В. не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно. Учитывает суд и позицию подсудимого, его раскаяние и молодой возраст. Явку с повинной, активное способствование при расследовании преступления и добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Подсудимый заверил суд, что сделал должные выводы, больше он противоправных действий не совершит и просил не лишать его свободы. Ранее он к уголовной ответственности не привлекался, на учётах не состоит. Дмитренко выразил своё согласие отработать в том месте, которое ему будет определено. Учитывает суд также мнение потерпевшего и государственного обвинителя, в связи с чем считает возможным назначить наказание Дмитренко А.В. в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства подсудимого. Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 314, 315, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ДМИТРЕНКО А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из его заработка.

Меру пресечения Дмитренко А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде - оставить без изменения.

Учесть, что судьба вещественного доказательства по уголовному делу разрешена, так как сим-карта возвращена собственнику под расписку – л.д. 53.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (о чём он должен указать в кассационной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационных жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья (подпись)

Копия верна: судья А.А. ГУДКИН

Секретарь с/з Е.А. Бойко