тайное хищение чужого имущества



Дело 1-188

Постановление

г. Азов 12 мая 2011 года

Судья Азовского городского суда Олефиренко Е.С.

с участием государственного обвинителя прокурора Азовской межрайонной прокуратуры Асеева Е.А.

подсудимого Романкулова Э.Е.

защитника адвоката Жидоморова А.А., представившего удостоверение и ордер

при секретаре Богачук М.Е.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении обвиняемого Романкулова Э.Е., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Установил:

Романкулов Э.Е., 30 января 2011 года около 21 часа 00 минут в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения по <адрес>, тайно похитил лежащий на диване мобильный телефон модели «SAMSUNC-GT 3500i» в корпусе черного цвета, IMEI: , стоимостью 3000 рублей, принадлежащий К., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Таким образом, Романкулов Э.Е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующему признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшая К. просила уголовное дело в отношении Романкулова Э.Е. прекратить в связи с примирением, заявив при этом, что причиненный ей ущерб возмещен.

Подсудимый Романкулов Э.Е. и его защитник адвокат Жидоморов А.А. поддержали заявленное ходатайство, государственный обвинитель Асеев Е.А. не возражал против его удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит возможным удовлетворить ходатайство.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По настоящему делу все перечисленные условия имеются.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении Романкулова Э.Е. прекратить.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 76 УК РФ и 25 УПК РФ

Постановил:

Романкулова Э.Е. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить, а дело производством прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Романкулова Э.Е. отменить.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «SAMSUNC-GT 3500i» в корпусе черного цвета, IMEI: считать возвращенными потерпевшей К.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

Судья «подпись»

«копия верна» судья Е.С. Олефиренко