Копия в дело № 1-282-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов 17 августа 2011г.

Судья Азовского городского суда Ростовской области Гудкин А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Мусиенко М.А.,

подсудимого Панченко Р.Н.,

защитника Гавриловой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

законного представителя потерпевшего ФИО2,

а также представителя потерпевшего ФИО7, адвоката Липина С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бойко Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПАНЧЕНКО Р.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, работающего по договору пастухом, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Панченко Р.Н., управляя ДД.ММ.ГГГГ по доверенности автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушил Правила дорожного движения, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Панченко Р.Н., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты>, государственный номер М № регион, принадлежащим ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге «<данные изъяты>» в направлении <адрес> со скоростью 90 км в час. На участке указанной автодороги 04 км. + 400 метров Панченко Р.Н. не проявил должного внимания к создавшейся дорожной обстановке и движению своего транспортного средства, превысил безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением автомобиля, выехал на встречную полосу движения в непосредственной близости от движущейся во встречном ему направлении группе велосипедистов, где допустил столкновение передней левой частью автомобиля с передней частью велосипеда под управлением ФИО7, который двигался по своей полосе движения во встречном направлении.

В результате ДТП ФИО7 причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в ГБ № <адрес>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 зафиксированы телесные повреждения в <данные изъяты> при ДТП и квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий угрозу для жизни».

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Панченко Р.Н. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ от 8 января 1996 года № 3, от 31 октября 1998 г., № 1272, от 21 апреля 2000 г. № 370, от 24 января 2001 г. № 67, от 21 февраля 2002 г. № 127, от 28 июня 2002 г. № 472, от 07 мая 2003 г. № 265,от 25 сентября 2003 г. № 595, от 14 декабря 2005 г. № 767, от 28 февраля 2006 г. № 109, от 19 апреля 2008 года № 287, от 29 декабря 2008 года № 1041, от 27 января 2009 года № 209, от 24.02.2010г. № 87, от 10.05.2010г. № 316, а именно пунктов:

- пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

- пункт 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункт 2.8 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)»;

- пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В судебном заседании Панченко Р.Н. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимого Панченко Р.Н. поддержано его защитником, адвокатом Гавриловой Н.Д.. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили потерпевшие, их законные представители, представитель потерпевшего, а также государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Панченко Р.Н. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 УК РФ, так как он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Гражданский истец ФИО2 и её представитель Липин С.В. в судебном заседании поддержали исковое требование и просили взыскать с подсудимого 80 (восемьдесят) тысяч рублей за нанесённый моральный вред, так как причинением тяжких повреждений сыну ей, как матери несовершеннолетнего, нанесена значительная психологическая травма, она продолжает испытывать нравственные страдания и физическую боль. Вместе с тем, ФИО2 и её представитель в части возмещения материального ущерба просили суд сохранить за ними право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства, так как потерпевший ещё продолжает лечение, в связи с чем они пока не могут определиться с окончательной суммой иска в части возмещения материального ущерба. Кроме того, ответчиком в этой части должно выступать ООО «<данные изъяты>» в <адрес>.

Подсудимый Панченко Р.Н. в судебном заседании иск на 80 тысяч рублей по компенсации морального вреда признал в полном объёме. Признание иска принято судом. Более того, Панченко Р.Н. заверил суд, что он до конца 2011г. выплатит указанный иск в полном объёме.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, а также его личность.

Панченко Р.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Он работает, положительно характеризуется по месту работы, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Он не состоит на учётах в ОВД, наркологическом и психиатрическом диспансерах. Частичное возмещение ущерба в сумме 20 тысяч рублей, что в суде подтвердила законный представитель потерпевшего, а также наличие на иждивении троих малолетних детей суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Учитывает суд также и то, что преступление подсудимым совершено по неосторожности, деяние относится к преступлению средней тяжести, а законный представитель потерпевшего и их представитель просили суд назначить Панченко наказание, не связанное с реальным лишением его свободы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в качестве дополнительного наказания суд считает необходимым лишить Панченко прав управлять транспортным средством на максимальный предусмотренный законом срок.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 314, 315, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ПАНЧЕНКО Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Панченко Р.Н. основное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Обязать осужденного не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства и работы, встать на учёт и ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, по месту жительства. Возложить на осужденного Панченко Р.Н. обязанность до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда в части возмещения гражданскому истцу компенсации морального вреда в полном объёме.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу Панченко Р.Н. изменить на подписку о невыезде.

Освободить Панченко Р.Н. из под стражи в зале суда.

Зачесть в счёт отбытия наказания время содержания Панченко Р.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещение материального ущерба с передачей вопроса о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Панченко Р.Н. в счёт компенсации морального вреда в пользу гражданского истца ФИО2 80 (восемьдесят) тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (о чём он должен указать в кассационной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационных жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья (подпись)

Копия верна: судья А.А. ГУДКИН

Секретарь с/з Е.А. Бойко