Копия в дело № 1-172-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Азов 06 мая 2011г.

Судья Азовского городского суда Ростовской области Гудкин А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Евдокимовой Е.И.,

подсудимого Москвина В.А.,

защитника Жидоморова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Лушковой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МОСКВИНА В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, <данные изъяты> в ст. <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.2 п. «Д», 115 ч.2 п. «А» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Москвин В.А., находясь в <адрес> в общественном месте на территории спортивного стадиона, расположенного по <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, имея умысел на причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений, беспричинно нанёс один удар ножом в область грудной клетки гр. ФИО1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинено <данные изъяты> и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий угрозу для жизни».

Кроме того, Москвин В.А. в тот же день, в том же месте примерно в 01 час 05 минут на территории спортивного стадиона, расположенного по <адрес>ённого в <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, имея умысел на причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений, беспричинно нанёс два удара ножом гр. ФИО6 в область грудной клетки и левого плеча. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку «временнон нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы, до 21 дня включительно».

В судебном заседании подсудимый Москвин В.А. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимого Москвина В.А. поддержано его защитником, адвокатом Жидоморовым А.А.. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили также потерпевшие ФИО1 устно, ФИО6 письменно – л.д. 123, а также государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Москвина В.А. в отношении гр. ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «Д» УК РФ, так как он из хулиганских побуждений умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Действия Москвина В.А. в отношении гр. ФИО6 суд квалифицирует по ст. 115 ч.2 п. «А» УК РФ, так как он из хулиганских побуждений умышленно причинил лёгкий вред здоровью человека, вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья.

Исковые требования гражданского истца ФИО1 в сумме десять тысяч рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Подсудимый Москвин иск признал в полном объёме. Признание иска принято судом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, а также его личность.

Москвин В.А. <данные изъяты>. Наказание им отбыто в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 114. Однако эта судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, так как судимость погашается в соответствии с п. «Б» ч.4 ст. 18 УК РФ. Москвин В.А. официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО4 не возможно без изоляции его от общества.

Вместе с тем, суд учитывает позицию подсудимого в судебном заседании и его раскаяние, а также активное способствование при расследовании преступлений, явки с повинной по каждому преступлению (л.д. 15 и 37) и наличие на иждивении малолетней дочери, 2010 года рождения, что признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание Москвину. Учитывает суд и положительную характеристику с места его жительства (л.д. 121), и мнение потерпевшего ФИО1, который просил суд не наказывать подсудимого строго. Поэтому суд считает возможным назначить Москвину наказание не в максимальных пределах санкций ст. ст. 111 ч.2, 115 ч.2 УК РФ с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 314, 315, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

МОСКВИНА В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 2 п. «Д», 115 ч. 2 п. «А» УК РФ и назначить ему следующие наказания:

- по ст. 111 ч.2 п. «Д» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011г.) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без ограничения свободы;

- по ст. 115 ч.2 п. «А» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить Москвину В.А. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Москвину В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять Москвина В.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Москвину В.А. исчислять с момента его фактического заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу – нож, хранящийся при деле, как орудие преступления – уничтожить – л.д. 97.

Взыскать с Москвина В.А. в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба 10 (десять) тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Москвиным В.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в кассационной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационных жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства. Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья (подпись)

Копия верна: судья А.А. ГУДКИН

Секретарь с/з Е.В. Лушкова