ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 1-159

21 апреля 2011 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинякина И.П.,

с участием государственного обвинителя от Азовской межрайонной прокуратуры Евдо-кимовой Е.И.,

адвоката Кириллова С.Ф., предоставившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого Соломатова С.В.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Бабаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соломатова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 часов Соломатов С.В. в <данные изъяты> <адрес>, находясь на территории ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>»», расположенного в 100 метрах от <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны владельца, через не закрытые двери свободным доступом проник в салон автомобиля и заведя с помощью ос-тавленных в салоне автомобиля ключей от замка зажигания мотор автомобиля, неправо-мерно завладел без цели хищения автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего гр. ФИО3 после чего с места происшествия скрылся, тем самым совершив угон. Стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 часов Соломатов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный но-мер №, был задержан сотрудниками милиции, автомобиль возвращен владельцу.

В судебном заседании подсудимый Соломатов С.В. виновным себя в совершении указанных действий признал, и показал, что находясь на территории ООО «<данные изъяты>»», через не закрытые двери свободным доступом проник в салон автомо-биля, принадлежащего гр. ФИО3, и заведя автомобиль с помощью оставленных в салоне ключей уехал в <адрес>.

Допросив подсудимого, потерпевшею ФИО3, огласив показания свидетелей обвинения, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Соломатова С.В. в совершении вышеизложенного преступления.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат. Об объективности этих показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности вина Соломатова С.В. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, что она оставила свою машину открытой с ключами на несколько минут, а на ней уехал Соломатов С.В.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов был на работе. ФИО3 решила помыть свой автомобиль. Вымыв автомобиль, ФИО3 оставила его открытым, ключи находились в замке зажигания, чтобы салон автомобиля высох. После этого около 15 часов ФИО3 ушла домой, а он остался около автомобиля. После ухода ФИО3 пришел охранник по имени Сергей, как он узнал позднее фамилия его Соломатов. Они поговорили. Машина была открыта, они сидели вдвоем в машине и слушали музыку. С машины он увидел, что горит свет на столбе и пошел его выключить. Ключи оставил в замке зажигания. Соломатов С. сидел в это время на стуле около машины. Он отсутствовал около 15 минут и отходил на расстояние более 200 метров. Вернувшись он увидел, что машины и Соломатова С. на месте нет. После этого он позвонил в милицию <адрес> и сообщил об угоне.(л.д.36-37)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что работает в должности охранника на территории ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство на территории ООО «<данные изъяты>»», расположенного в п. Красный Сад Азовского <адрес>. Примерно в 15:30 часов, точно не помнит, к нему на пост приехал за рулем автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> цвета государственный номер он не смотрел, Соломатов Сергей, который работал вместе с ним в охране ООО «<данные изъяты>»». В машине больше никого не было. На его вопрос Соломатов С. рассказал, что его мама купила ему эту машину за <данные изъяты> рублей.(л.д.50-53).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, которые аналогичны показаниями свидетеля ФИО6 (л.лд.54-57).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заявила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:30 часов не известное ли-цо совершило угон её автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, которая стояла у здания зерносклада в п. Красный Сад Азовского <адрес>. Стоимость автомобиля <данные изъяты> руб. (л.д.4).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что с 18:50 до 19:25 часов осмотрена территория у здания зерносклада ООО «<данные изъяты>»», расположенного в 100 метрах от <адрес> п. Красный Сад Азовского <адрес>. В ходе осмотра следов преступления не обнаруже-но.(л.д.5-8)

Паспортом транспортного средства, согласно которого следует, что автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный номер <данные изъяты> принадлежит гр. ФИО3(л.д.13-14)

Протоколом явки с повинной, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 в ОВД по <адрес> с заявлением о совершенном им преступлении обратился Соломатов С.В. и заявил, что им был совершен угон автомобиля ВАЗ 2108 белого цвета 1991 года выпуска государственный номер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 часов.(л.д.17-18)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 15:10 по 15:40 часов в <адрес> пер. Баричевского <адрес> был осмотрен в присутствии гр. ФИО3 автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета ДД.ММ.ГГГГ года вы-пуска государственный номер №, следов механических повреждений кузова и следов преступления не обнаружено. (л.д.20,21)

Протоколом об административном правонарушении № составленный ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВД по <адрес> ст. лейтенантом милиции ФИО8, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 часов на 1 км. дороги <адрес> – х. <адрес> за управление в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами - автомобилем <данные изъяты> государственный номер № был привлечен к административной ответственности гр. Соломатов С.В.(.лд.23)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный номер №, принадлежащий гр. ФИО3 признается вещественным доказательством и передается под сохранную расписку гр. ФИО3, которая обязуется хранить автомобиль в гараже по адресу: <адрес> п. Красный Сад <адрес> у <адрес>.(л.д.44).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующих между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Соломатова С.В. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Соломатова С.В. суд квалифицировать их по ч.1 ст. 166 УК РФ –. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Подсудимый характеризуется по месту жительства с положительной стороны, раскаивается в содеянном и сожалеет о совершённом им преступлении.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 ч.1 п.»и»УК РФ, признается явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в порядке ч.1 п. «а» ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при реальном отбывании наказания.

. Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соломатова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Исчисление срока отбывания наказания Соломатова С.В. считать с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Соломатову С.В. в виде заключения под стажу, оставить без изменения.

Судьбу вещественного доказательства- автомобиля <данные изъяты> г\н №, переданного по принадлежности потерпевшей ФИО3, считать разрешенной.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.П. Кинякин