Копия в дело № 1-114-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

гор. Азов 11 марта 2011г.

Судья Азовского городского суда Ростовской области Гудкин А.А.,

с участием прокурора Азовской межрайонной прокуратуры Евдокимовой Е.И.,

подсудимого несовершеннолетнего Раджабова Д.М.

законного представителя ФИО2 – матери подсудимого,

защитника Кириллова С.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего несовершеннолетнего ФИО7 и его законного представителя ФИО8,

представителя КДН и защите их прав при Администрации <адрес> Правильевой О.А.,

при секретаре Лушковой Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения потерпевший ФИО7 и его законный представитель ФИО8 обратились к суду с заявлением-ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Раджабова Д.М. в связи с тем, что они примирились с подсудимым и материальных претензий к нему не имеют, так как он полностью загладил причинённый преступлением вред.

Раджабов Д.М. обвиняется органами предварительного расследования в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в <адрес> напротив гостиницы «<адрес>, подошёл к сидящему на лавочке несовершеннолетнему ФИО7, у которого путём рывка из руки открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти объёмом 1Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7, после чего с похищенным телефоном скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму две тысячи <данные изъяты> рублей.

Исследовав характеризующие материалы на подсудимого, обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение потерпевшего, его законного представителя, защитника подсудимого, полагавших, что ходатайство должно быть удовлетворено, а также законного представителя подсудимого и самого подсудимого Раджабова Д.М., пояснивших суду, что вину в предъявленном обвинении он признаёт полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, загладил причинённый вред и не возражает против прекращения уголовного дела, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство потерпевшего и его законного представителя подлежит удовлетворению.

В судебном заседании факт совершения инкриминированного Раджабову Д.М. уголовно-наказуемого деяния нашёл своё подтверждение.

Данное деяние относится к преступлению средней тяжести, так как его действия квалифицируются по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судья пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон потому, что, как установлено в судебном заседании, между потерпевшим, его законным представителем и подсудимым действительно достигнуто примирение. Подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, данное преступление совершил впервые. Более того, Раджабов Д.М. является несовершеннолетним, не достигшим 16-тилетнего возраста, положительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил ущерб и раскаялся в содеянном.

Учитывает суд мнение представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации <адрес>, позицию самого подсудимого, который заверил суд, что больше никогда не совершит противоправных деяний, а также его законного представителя, который выразил уверенность в том, что оказанное доверие суда они оправдают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Раджабова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, <адрес>, от уголовной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Раджабову Д.М. в виде отдачи под присмотр законному представителю – отменить.

Учесть, что судьба вещественного доказательства по уголовному делу – разрешена, так как сотовый телефон возвращён собственнику под расписку – л.д. 30.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток. Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись

Копия верна: А.А. Гудкин

Секретарь с/з Е.В. Лушкова