неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения



Копия в дело № 1-225-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Азов 05 июля 2011г.

Судья Азовского городского суда Ростовской области Гудкин А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Перехожих В.А.,

подсудимого Сейтаблаева С.Э.,

защитника Слободчикова А.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Бойко Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СЕЙТАБЛАЕВА С.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, проживающего в х. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.2 п. «В», 158 ч.2 п. «В» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут Сейтаблаев С.Э., находясь возле подъезда № <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, заказал в таксопарке «<данные изъяты>» автомобиль такси. Дождавшись приезда такси – автомобиля <данные изъяты> гос. номер № регион под управлением ФИО4, через открытую водительскую дверь нанёс ему два удара рукой в область головы, а затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, вытянул ФИО4 за ворот куртки из автомобиля, повалил его на землю и нанёс ему ещё три удара ногами по туловищу и ногам потерпевшего. Когда водитель ФИО4 стал убегать, оставив ключи от автомобиля в замке зажигания, подсудимый Сейтаблаев С.Э. сел на место водителя указанного автомобиля, принадлежащего гражданину ФИО6, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего совершил поездку на автомобиле <данные изъяты> гос. номер № регион, скрывшись с места преступления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО4 выявлены повреждения в видекровоподтёка в левой височной области на границе роста волос и два кровоподтёка на передней наружной поверхности левого бедра в нижней трети. Эти повреждения образовались в результате ударного воздействия твёрдого тупого предмета (ов) в срок от 1 до 3 суток до освидетельствования и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

На угнанном автомобиле Сейтаблаев С.Э. приехал к подъезду № <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, где, имея умысел на хищение чужого имущества, путём свободного доступа в 02 часа 50 минут тайно похитил из указанного автомобиля принадлежащие гражданину ФИО4 денежные средства в сумме одна тысяча 700 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и его зимнюю куртку с кожаными вставками, стоимостью три тысячи 800 рублей, а всего похитил имущество ФИО4 на общую сумму шесть тысяч 700 рублей, после чего бросил автомобиль, а сам с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов автомобиль <данные изъяты> гос. номер № регион был обнаружен сотрудниками милиции в <адрес>А возле подъезда №.

В судебном заседании подсудимый Сейтаблаев С.Э. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимого Сейтаблаева С.Э. поддержано его защитником, адвокатом Слободчиковым А.В.. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили также потерпевшие (устно и письменно) и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сейтаблаева С.Э. суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду угона автомобиля – по ст. 166 ч.2 п. «В» УК РФ, так как он неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по эпизоду похищения имущества из угнанного автомобиля – по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, а также его личность.

Сейтаблаев С.Э. официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, разведён, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких. Суду он пояснил, что официально не работает более года, подрабатывая у частника на строительстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Сейтаблаева С.Э. не возможно без изоляции его от общества.

Вместе с тем, Сейтаблаев С.Э. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспанерах – не состоит. Суд учитывает позицию подсудимого в судебном заседании и его раскаяние, а также активное способствование при расследовании преступлений, явку с повинной по каждому преступлению (л.д. 47, 48), <данные изъяты>, и добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим, что признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание Сейтаблаеву. Учитывает суд и мнение потерпевших. ФИО4 просил суд не наказывать подсудимого строго и не лишать его свободы. ФИО6 наказание подсудимому оставил на усмотрение суда. Поэтому суд считает возможным назначить Сейтаблаеву С.Э. наказание не в максимальных пределах санкций ст. ст. 166 ч.2, 158 ч.2 УК РФ с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 314, 315, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

СЕЙТАБЛАЕВА С.Э. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ему следующие наказания:

- по ст. 166 ч.2 п. «В» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011г.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить Сейтаблаеву С.Э. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сейтаблаеву С.Э. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять Сейтаблаева С.Э. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Сейтаблаеву С.Э. исчислять с момента его фактического заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ.

Учесть, что судьба вещественных доказательств по уголовному делу – разрешена, так как автомобиль, ключи от замка зажигания и сотовый телефон переданы собственникам под расписки - л.д. 64-65, 166.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Сейтаблаевым С.Э. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в кассационной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационных жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства. Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья (подпись)

Копия верна: судья А.А. ГУДКИН

Секретарь с/з Е.А. Бойко