ПРИГОВОР дело № 1 - 268 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2011 года г. Азов Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кинякина И.П. с участием государственного обвинителя от Азовской межрайонной прокуратуры Ковалевой Л.В. защитника адвоката Слободчикова А.В., предоставившего ордер №, удостоверение № подсудимого Дудка В.С. при секретаре Бабаевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дудка В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование пять классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, в <адрес>, Дудка В.С. находясь совместно с ФИО3 на грунтовой дороге около <адрес>, увидев, что у ФИО3 с пояса шорт выпал чехол с сотовым телефоном, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и ФИО3, отвлекся, путем свободного доступа тайно похитил из чехла лежащего на земле, сотовый телефон «<данные изъяты>» имей №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3, после чего с похищенным скрылся, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб. В судебном заседании Дудка В.С., вину в предъявленном обвинение признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом Дудка В.С. пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии. О принятии судебного решения в особом порядке не возражают адвокат Слободчиков А.В., прокурор Ковалева Л.В., а также потерпевший ФИО3, который выразил свое согласие о принятии решения в особом порядке в письменном заявлении. Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, обстоятельств, препятствующих вынесению приговора, не имеется. Действия подсудимого Дудка В.С. квалифицируются по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. В порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Дудка В.С., признается явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Сведения, характеризующие подсудимого Дудка В.С. по месту жительства с отрицательной стороны, суд не принимает во внимание, т.к. доказательств его приводов в милицию и привлечения к административной ответственности, не представлено, а ссылка на привлечение к уголовной ответственности носит безосновательный характер, поскольку он юридически не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Признать Дудка В.С. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Дудка В.С. считать условным с испытательным сроком на один год, обязав его периодически являться для регистрации в органы контролирующие условно осужденных. Судьбу вещественного доказательства- сотового телефона «Nokia 5228», переданного по принадлежности потерпевшему, считать разрешенной. Меру пресечении Дудка В.С., в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток. Судья: И.П. Кинякин