Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов 14 февраля 2011г.

Судья Азовского городского суда, Ростовской области, Апанасенко А.Н.

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Завалина Е.А.,

подсудимого Жилина В.С.,

защитника адвоката Саядьян Г.С.,

представившего удостоверение № и ордер №.,

при секретаре Хорошенькой А.В.,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Жилина В.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2009г. около 23час. в <адрес>, Жилин В.С. совместно и по предварительному сговору с К., в отношении которого вынесен приговор, имея умысел на нападение с целью открытого хищения чужого имущества, около <адрес> подошли сзади к идущему по тротуару А. и, реализуя свой преступный умысел, К. нанес А. один удар кулаком по голове, в результате чего А. упал на землю. Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, Жилин В.С. совместно с К. нанесли А. четыре удара кулаками по голове, семь ударов по туловищу и два удара по рукам, чем причинили А. телесные повреждения в виде ЗЧМТ с ушибом головного мозга средней степени, ушиб правой височной доли 1 вида, оболочное кровоизлияние в правой височной области, которые квалифицируются, как повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку: «временное нарушение функций органов и систем, продолжительностью свыше трех недель», а так же телесные повреждения в виде ушибленных ран в теменной области слева и в области левого слухового прохода, которые квалифицируются, как повлекшие легкий вред здоровью по признаку: «временное нарушение функций органов и систем, продолжительностью до трех недель». Реализуя свой преступный умысел и действуя согласованно, Жилин В.С. и К., стали проверять содержимое карманов А., из которых открыто похитили сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 2000руб., с сим-картой сотового оператора связи «Мегафон» - 150руб., а так же денежные средства в сумме 3500руб. и с места преступления скрылись, чем причинили значительный материальный ущерб А. на общую сумму 5650 руб.

Жилин В.С. вину не признает, суду он показал, что у него есть знакомый К., которого он знает с детства. Они проживали в <адрес> и он поддерживал с ним дружеские отношения. С октября месяца 2009 года он и К. начали работать не официально на стройке в ООО «<данные изъяты>», в <адрес>. 12.11.2009г. он и К. после работы пошли гулять по <адрес>. Около 22 час. они находились в районе перекрестка <адрес> В это время к ним подошёл изрядно выпивший, ранее им не знакомый А. с начатой бутылкой водки, ёмкостью 1 литр, и предложил с ним выпить. Он и К. согласились и там же они стали распивать эту бутылку водки и разговаривать. В ходе разговора они познакомились с этим парнем, но назвали только свои имена. А. сказал, что его зовут Сергей, но откуда он, не говорил. В ходе распития спиртного А. стал нагло себя вести и оскорблять К.. Тот неоднократно делал замечания А., говорил, чтобы тот перестал его оскорблять. А. продолжал ругаться. Тогда К., не стерпев оскорблений, в его присутствии ударил А. кулаком по голове. Между ними драки не было, К. только один раз ударил А.. Он не сказал К. ничего по поводу того, что тот ударил А., так как боялся, что, если он ему что-то скажет, то К. ударит и его, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он и К. ушли по <адрес> в сторону центра <адрес>, а А. остался на том месте, где они распивали спиртное. Через некоторое время он и К. уехали домой в <адрес>. 20.11.2009 г. он и К. поехали вместе в <адрес>, где гуляли по городу. Там К. сказал ему, что у него есть мобильный телефон, который принадлежит ему и что он хочет его продать. При этом, К. показал ему телефон. Это был мобильный телефон, марки «Самсунг». В каком он был корпусе, он не помнит. Они вместе пошли на центральный рынок, расположенный <адрес>, и в одном из павильонов по скупке мобильных телефонов продали мобильный телефон «Самсунг», который был у К.. Так как у К. при себе не было паспорта, то тот попросил его, чтобы он оформил продажу мобильного телефона «Самсунг» на своё имя. Он согласился и оформил продажу мобильного телефона «Самсунг» на своё имя. Вырученные деньги от продажи мобильного телефона «Самсунг» он передал К.. После этого, он и К. поехали в <адрес>. О том, что мобильный телефон «Самсунг», который он совместно с К. продал в <адрес>, был ранее похищен, он не знал.

Анализируя добытые на предварительном следствии и проверенные в суде доказательства, суд находит вину Жилина В.С. доказанной.

Так, потерпевший А., суду показал, что 12.11.09г. около 23час. он приехал в <адрес> и вышел из маршрутного такси на перекрёстке <адрес> около церкви. Он перешёл через дорогу и пошёл по тротуару по <адрес> в сторону центра <адрес>. Ему навстречу шли двое мужчин и один из них попросил у него сигарету. Он дал этому мужчине сигарету и пошел дальше, достав из кармана свой сотовый телефон «Самсунг», красно-чёрного цвета, стоимостью 2000руб., с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 150руб. Затем он почувствовал удар по голове, в результате которого упал на землю. Он хотел подняться, но не смог, так как ему стали наносить удары по различным частям тела. Его били К. и Жилин. Затем он почувствовал, что обыскивают его карманы и увидел, что это делают К. и Жилин. Однако, он не мог оказать сопротивление в результате полученных телесных повреждений и лишь стал просить оставить ему его документы. Его К. и Жилин снова стали бить и он снова потерял сознание. Когда он очнулся, то у него пропал сотовый телефон «Самсунг», с сим-картой сотового оператора «Мегафон» и деньги в сумме 3500 рублей.

Свидетель КР. в суде (с учетом оглашенных показаний на предварительном следствии) показала, что летом 2008г., она приобрела сим-карту сотового оператора «Мегафон» с номером №. В августе 2009г. ее сын К. освободился из мест лишения свободы и она подарила ему свой сотовый телефон «Нокиа», а так же свою сим-карту №. Затем, в начале декабря 2009г. ее сын был задержан сотрудниками милиции по подозрению в совершении преступления. У ее сына после освобождения паспорт был. Куда он делся, она не знает.

Кроме того, вина Жилина В.С. объективно подтверждается еще и исследованными в суде письменными доказательствами: протоколом заявления А. (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия: участка местности около <адрес> (л.д.7-9); медсправкой об оказании 13.11.09г. в 11час.30мин. амбулаторной медицинской помощи гр.А.. по поводу ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области слева, ушиба грудной клетки (л.д.10); протоколом добровольной выдачи К. сим-карты сотового оператора связи «Мегафон» с абонентским № (л.д.17-20); протоколом осмотра места происшествия от 09.12.09г: торгового ларька № на Центральном рынке <адрес>, при производстве которого гр.КУ. добровольно выдала сотовый телефон «Самсунг С-270» в корпусе красного цвета, имей № и закупочный акт от 20.11.09г., согласно которого данный телефон был продан гр.Жилиным В.С. (л.д.21-23); справкой Кавказского филиала ОАО «Мегафон» (л.д.34); заключением эксперта №88 от 28.01.10г., из которого следует, что у гр.А. были выявлены телесные повреждения в виде: ЗЧМТ с ушибом головного мозга средней степени, ушиба правой височной доли 1 вида, оболочечное кровоизлияние в правой височной области, квалифицирующиеся, как повлекшее вред здоровью средней тяжести по признаку: «временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21дня); ушибленные раны в теменной области слева и в области левого слухового прохода, квалифицирующиеся как повлекшие легкий вред здоровью по признаку: «временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)», образовавшиеся в результате ударного воздействия твердых тупых предметов, в сроки, близкие к моменту госпитализации в стационар ЦРБ <адрес>13.11.09г. (л.д.51-54); протоколом осмотра предметов: сотового телефона «Самсунг», имей №, сим-карты сотового оператора связи «Мегафон» № и закупочного акта от 20.11.09г. (л.д.62-63) с фототаблицей (л.д.64-67), которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д.68), а сотовый телефон «Самсунг» - передан А. (л.д.69); протоколом опознания Жилина В.С. по фотографии А. (л.д. 84-86); приговором Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. (л.д.152-155).

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Жилина В.С. по ст. 162ч.2 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При этом, суд исходит из показаний потерпевшего А., объективно подтвержденных исследованными в суде письменными доказательствами и, в частности, актом судебно-медицинского освидетельствования А., протоколом выдачи КУ. сотового телефона «Самсунг С-270» и закупочного акта, а К. – сим-карты, протоколами опознаний, приговором Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. и др.

Не доверять данной совокупности доказательств, суд оснований не усматривает.

К показаниям же Жилина В.С., суд относится критически, поскольку они непоследовательны и противоречат установленным на предварительном следствии и проверенным в суде доказательствам, и потому считает, что Жилин В.С. пытается ввести суд в заблуждение с целью уйти от ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, обстоятельства совершения им преступления, его роль в совершенном преступлении, а также и его личность: состоит на «П - учете» в наркологическом диспансере, с диагнозом: «интоксикация вследствии употребления канабиноидов», по месту жительства он характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, суд учитывает и просьбу потерпевшего о снисхождении к Жилину В.С.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает необходимым назначить Жилину В.С., наказание в виде лишения его свободы, но не в максимальных пределах санкции статьи и без штрафа и ограничения свободы, учитывая его материальное положение и вид избранного ему судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жилина В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в 5 (пять) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима.

Срок наказания Жилину В.С. исчислять с 15.11.2010г. (л.д.114-118), оставив ему мерой пресечения содержание под стражей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг» - оставить потерпевшему А.; сим-карту сотового оператора «Мегафон» - передать КР., а закупочный акт на имя Жилина В.С. оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток, а осужденным Жилиным В.С.– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, Жилин В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий кассационных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданых другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья: А.Н. Апанасенко