Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов 18 февраля 2011 г.

Судья Азовского городского суда, Ростовской области, Апанасенко А.Н.

с участием государственного обвинителя: помощника Азовского межрайонного прокурора Завалина Е.А.,

подсудимого Дейнега В.В.,

защитника: адвоката Жидоморова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ШМ. и представителя потерпевшего ШЛ.

при секретаре Винник Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Д Е Й Н Е Г А В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. »в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

17 октября 2010 года около 17 час. в <адрес> Дейнега В.В., имея умысел на нападение с целью хищения чужого имущества, находясь возле здания государственной семенной инспекции на <адрес>

<адрес>, подошел к проходившему мимо ШМ. и нанес ему семь ударов ногой в область головы, чем причинил ему телесные повреждения в виде 2 кровоподтеков на лице, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, правостороннего гемипареза, которые квалифицированы как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку: вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

После этого, Дейнега В.В., продолжая свой преступный умысел, из куртки лежащего на земле без сознания ШМ. открыто похитил принадлежащее последнему имущество: мобильный телефон «Нокия-2700» в корпусе черного цвета, №, стоимостью 4200 руб.; бумажник, светло-коричневого цвета, стоимостью 300 руб., и деньги в сумме 300 руб., а всего имущества на общую сумму 4800 руб., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Дейнега В.В. вину не признает, суду он показал, что 17.10.2010 г. он со своими братьями Ж. примерно в 15 час. пришли на автостоянку возле гаражей на территории бывшей «<данные изъяты>», где на трубах теплотрассы стали распивать спиртные напитки. Находились там примерно до 17 час., а затем пошли по домам.. Потерпевшего ШМ. он там не видел, его не избивал и никакого имущества у него не забирал.

Однако, после выступления в прениях государственного обвинителя и возвращения к судебному следствию, Дейнега В.В. заявил, что вину он признает частично и показал, что ему не понравилось, что потерпевший нюхает растворитель, на почве чего он избил ШМ., а затем, когда он лежал без сознания, похитил у него мобильный телефон и бумажник, который затем выбросил, так как денег там не было.

Анализируя добытые на предварительном следствии и проверенные суде доказательства, суд находит вину Дейнега В.В. доказанной.

Так, потерпевший ШМ. суду показал, что 17.10.2010 г. около 17 час. он приехал из <адрес> и пошел в свой гараж. Что было дальше, он не помнит. Пришел в себя уже через 1,5 недели в больнице. Как выяснилось, у него из одежды пропали его сотовый телефон «Нокия-2700», стоимостью 4200 руб., бумажник, стоимостью 300 руб., и деньги в сумме 300 руб.Как ему потом сказали, его избил и похитил его имущество Дейнега В., которого он ранее не знал и никогда не видел.

Никакого растворителя у него в тот день не было, он его никогда не нюхал и не нюхает.

Представитель потерпевшего ШЛ. суду показала, что 17.10.2010 г. около 19 час. ей позвонил брат ее мужа Г., который сказал ей, что кто-то сильно избил ее мужа и тот без сознания находится в их гараже. Она поехала туда и увидела своего мужа ШМ., голова и лицо которого были разбиты, в крови и вся его одежда была перепачкана кровью. Она сразу же повезла мужа в больницу, где его поместили в реанимацию. В одежде ее мужа не оказалось его сотового телефона «Нокия», бумажника и остатка денег от взятых им утром на дорогу 500 руб. Никакого запаха растворителя от ее мужа не исходило, он никогда растворитель не нюхал и не нюхает.

Свидетель Г. суду показал, что 17.10.2010 г. около 19 час. к нему возле его и ШМ. гаража подошел охранник с расположенной рядом автостоянки и сказал, что рядом со зданием государственной семенной инспекции лежит избитый мужчина, похожий на его брата ШМ. Он вместе с охранником пошел к этому мужчине. Тот действительно был без сознания, лицо и голова были разбиты и залиты кровью, одежда также была перепачкана кровью. Он сразу узнал своего брата ШМ. Его он и охранник перенесли в гараж и он вызвал жену брата. Там к ним подошли трое мальчишек лет по 10 и рассказали, что ШМ. проходил мимо группы парней, распивавших водку, и те стали его избивать, сбили на землю и затем из карманов забрали сотовый телефон и еще что-то. Подъехали работники милиции и показали мальчишкам фотографии. На одной из фотографий был изображен нынешний подсудимый Дейнега, в котором мальчишки узнали человека, избивавшего ШМ. При осмотре одежды ШМ., в ней никаких вещей и, в том числе, мобильного телефона не оказалось. Приехала жена ШМ. и они отвезли его в больницу.

Свидетели ЖА. и ЖН. суду показали, что 17.10.2010 г. примерно в 15 час. они с Дейнега В. пришли на автостоянку на территории бывшей «<данные изъяты>», где на трубах теплотрассы стали распивать водку. Вскоре невдалеке от них появился ранее им незнакомый ШМ. с бутылкой растворителя в руке. Дейнега В. стал о чем-то разговаривать с ШМ., а затем нанес тому удар кулаком в лицо. ШМ. ударил в ответ. Тогда Дейнега нанес еще два удара ШМ. в лицо и тот упал на землю. Дейнега еще лежащему на земле ШМ. нанес несколько ударов ногой. После этого, они втроем пошли домой, а ШМ. остался лежать на земле. По дороге Дейнега показал ЖН. сотовый телефон «Нокия», который он, по его словам, забрал у избитого им ШМ..

Допрошенная (по ходатайству Дейнега В.В.) в качестве свидетеля Р. суду показала, что где-то в середине октября 2010 г. ее и С. сотрудник уголовного розыска Н. попросил быть понятыми при производстве какой-то выдачи. Они зашли в кабинет №, где ранее им незнакомый нынешний подсудимый Дейнега достал из кармана и добровольно выдал сотовый телефон «Нокия». При этом, Дейнега сказал, что этот телефон он забрал у какого-то избитого им мужчины и теперь выдает его добровольно.

Кроме того, вина Дейнега В.В. объективно подтверждается еще и исследованными в суде письменными доказательствами: протоколом заявления ШЛ. (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле здания государственной семенной инспекции на <адрес> (л.д.4-7); протоколом добровольной выдачи Дейнега В.В. мобильного телефона «Нокия» в корпусе черного цвета, № (л.д.8-11); медсправкой о госпитализации в травмотическое отделение <данные изъяты> 17.10.2010 г. в 22 час. 27 мин. гр.ШМ. с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица (л.д.18); сертификатом на мобильный телефон «Нокия-2700» (л.д.24); протоколом проверки показаний подозреваемого Дейнега В.В. на месте происшествия, где он в присутствии адвоката Жидоморова А.А. и двух понятых показал и подробно рассказал об избиении им 17.10.2010 г. около 16 час. 30 мин. незнакомого ему парня, у которого он затем из карманов одежды забрал бумажник и сотовый телефон «Нокия» (л.д.33-38); протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле здания госудрственной семенной инспекции на <адрес>, где под трубой теплотрассы был обнаружен бумажник коричневого цвета, в котором находятся страховое свидетельство и четыре банковские карточки на имя ШМ. (л.д.39-42); протоколом явки с повинной Дейнега В.В., в которой он сообщил о том, что он 17.10.2010 г. примерно в 17 час. на территории «<данные изъяты>» он подошел к проходившему мимо незнакомому ему парню, накинул его куртку ему на голову, повалил на землю и стал бить по голове ногами. Затем осмотрел карманы, из которых забрал мобильный телефон и портмене. Последний потом забросил под теплотрассу (л.д.44-45); протоколом осмотра мобильного телефона «Нокия-2700» и бумажника (л.д.68-69), которые затем были признаны вещественными доказательствами (л.д.70) и под расписку переданы ШЛ.(л.д. 71); заключением эксперта № 1360 от 08.12.2010 г., согласно которого у гр.ШМ. были зафиксированы телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на лице, ЗЧМТ, ушиба головного мозга тяжелой степени, правостороннего гемипареза, которые образовались в результате воздействия твердого, тупого предмета, давностью в срок, близкий к обращению в <данные изъяты>. Квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку: вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (л.д.94-96).

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Дейнега В.В. по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом, суд исходит из показаний потерпевшего ШМ., представителя потерпевшего ШЛ., свидетелей Г., ЖА., ЖН. и Р., объективно подтвержденных исследованными в суде письменными доказательствами. Не доверять этой совокупности доказательств, суд оснований не усматривает.

К показаниям же подсудимого Дейнега В.В. в суде, суд относится критически, поскольку они

опровергаются исследованными в суде доказательствами, а, помимо этого, самим Дейнега В.В. при проведении предварительного следствия была сделана явка с повинной, в которой он заявил о совершенном им преступлении; при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении проверки его показаний на месте происшествия он, полностью признавая свою вину, подробно рассказывал о совершенном им преступлении. При этом, на всем протяжении предварительного следствия, Дейнега В.В. ни о каком растворителе у потерпевшего никогда не говорил, причину нападения на него объяснить не мог. Поэтому изменение им своих показаний в суде, суд расценивает, как его попытку ввести суд в заблуждение с целью умалить степень своей вины. Правдивыми же суд считает показания Дейнега В.В. на предварительном следствии, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами, добытыми на предварительном следствии и проверенными в суде.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, обстоятельства совершения им преступления, а также и его личность: ранее он был судим (рецидив преступлений), что суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, данное преступление им было совершено всего лишь через 1 месяц после отбытия наказания по предыдущему приговору, после отбытия наказания он проживал в <адрес> без регистрации.

Вместе с тем, по месту временного проживания он никаких нареканий не имел, вину в суде признал (хотя и частично), у него имеется малолетний ребенок, им сделана явка с повинной (смягчающие вину обстоятельства).

С учетом этого, суд считает необходимым назначить Дейнега В.В. наказание в виде лишения его свободы, но не максимальных пределах санкции статьи и без штрафа и ограничения свободы, учитывая его материальное положение и вид избранного ему судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Д Е Й Н Е Г А В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в 9 (девять) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима.

Мерой пресечения Дейнега В.В. оставить содержание его под стражей и срок наказания ему исчислять с 19.10.2010 г. (л.д.26-28).

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокия-2700» и бумажник с находящимися в нем страховым свидетельством и банковскими карточками, переданные ШЛ., оставить потерпевшему ШМ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток, а осужденным Дейнега В.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, Дейнега В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, или в тот же срок со дня получения копий кассационных жалоб или представления, поданых другими участниками уголовного судопроизводства..

Судья: А.Н.Апанасенко