Копия в дело № 1-314-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов 27 сентября 2011г.

Судья Азовского городского суда Ростовской области Гудкин А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Евдокимовой Е.И.,

подсудимого Пан А.Д.,

защитника Овасапян В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сидоровой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПАН А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Пан А.Д. совместно и по предварительному сговору с ФИО3, осужденным за совершение данного преступления приговором Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на самовольное, вопреки установленному законом порядку, возвращение денежного долга, завели гр. ФИО6 во двор <адрес> в <адрес>, где под угрозой применения физического насилия потребовали от ФИО6 передачи им денежного долга в сумме <данные изъяты> тысяч рублей. Получив отказ, Пан А.Д., реализуя свой преступный умысел, нанёс ФИО6 один удар кулаком в лицо, чем причинил ему физическую боль. От полученного удара ФИО6 упал на землю, после чего ФИО3 и подсудимый под угрозой применения физического насилия вновь повторили свои требования о передаче им денежного долга в сумме <данные изъяты> тысяч рублей. После очередного отказа со стороны ФИО6, подсудимый и ФИО3, продолжая свои преступные действия, стали наносить беспорядочные удары руками и ногами по лицу и телу лежащего на земле потерпевшего, чем причинили ему телесные повреждения в виде множественных кровоподтёков на лице и груди. ФИО6, опасаясь дальнейшего применения насилия, согласился передать Пан и ФИО3 требуемую сумму, однако в дальнейшем стал избегать с ними встреч, всвязи с чем последние не могли забрать у ФИО6 указанную сумму денежных средств.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, Пан А.Д. совместно и по предварительному сговору с ФИО3, имея умысел на самовольное, вопреки установленному законом порядку, возвращение денежного долга, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов в <адрес> сели в автомобиль <данные изъяты> гос. номер № стоящий возле <адрес>, за рулём которой находился Ким А.Р., где стали ожидать ФИО6. Когда ФИО6 стал подходить к данному автомобилю, ФИО3 вышел из него и, не давая возможности ФИО6 убежать, затолкал его на заднее сидение автомобиля, сев рядом с ним. ФИО3 стал вновь требовать у ФИО6 денежные средства, после чего самовольно против воли ФИО6 завладел находящимися в руке потерпевшего денежными средствами в сумме <данные изъяты>) тысяч рублей, после чего стал выходить из автомобиля. ФИО6 пытался пресечь преступные действия ФИО3, но Пан А.Д., находясь на переднем сидении указанного автомобиля, перегнулся через спинку сидения и стал препятствовать ФИО6, что позволило ФИО3 покинуть автомобиль, после чего Пан и ФИО3 с места преступления скрылись, причинив существенный вред потерпевшему на сумму <данные изъяты> тысяч рублей.

В судебном заседании Пан А.Д. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимого Пан А.Д. поддержано его защитником, адвокатом Овасапян В.В.. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили потерпевший (письменно) и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пан А.Д. суд квалифицирует по ст. 330 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011г., так как он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, действия, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом такими действиями причинён существенный вред, совершённое с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, а также его личность.

Пан А.Д. вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Он имеет семью, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы – л.д. 157, судимости не имеет. Пан А.Д. на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. Наличие на иждивении малолетнего ребёнка – л.д. 159, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления – л.д.122, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Учитывает суд также и роль Пан при совершении преступления, а также мнение государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления Пан без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 314, 315, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ПАН А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пан А.Д. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать осужденного не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства и работы, встать на учёт и ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения Пан А.Д. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (о чём он должен указать в кассационной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационных жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья (подпись)

Копия верна: судья А.А. ГУДКИН

Секретарь с/з Ю.В. Сидорова