Копия в дело № 1-328-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Азов 10 октября 2011г.

Судья Азовского городского суда Ростовской области Гудкин А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Евдокимовой Е.И.,

подсудимого Дмитренко А.В.,

защитника Шушвалова П.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Сидоровой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ДМИТРЕНКО А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут Дмитренко А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений путём обмана, находясь на автобусной остановке, расположенной возле <адрес> в <адрес>, под предлогом осуществления звонка попросил у гр. ФИО2 принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью десять тысяч <данные изъяты> рублей. ФИО2, доверяя подсудимому и не догадываясь о преступных намерениях последнего, передал ему указанный сотовый телефон, после чего Дмитренко вставил в него сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>, осуществил звонок и сообщил потерпевшему о том, что сейчас придёт, однако с похищенным телефоном скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму десять тысяч <данные изъяты> рублей, распорядившись телефоном по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Дмитренко А.В. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Подсудимый пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимого Дмитренко А.В. поддержано его защитником, адвокатом Шушваловым П.В.. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили также потерпевший и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дмитренко А.В. суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, а также его личность.

Дмитренко А.В. не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно. Учитывает суд и позицию подсудимого, его раскаяние и молодой возраст. Явку с повинной – л.д. 19-20, а также добровольное возмещение ущерба в полном объёме суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Подсудимый заверил суд, что сделал должные выводы, больше он противоправных действий не совершит и просил не лишать его свободы. Ранее он к уголовной ответственности не привлекался, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. В действиях подсудимого Дмитренко А.В. отсутствует рецидив преступлений, поскольку указанное преступление совершено им до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому суд считает необходимым назначить окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ. Дмитренко выразил своё согласие отработать в том месте, которое ему будет определено. Учитывает суд также мнение потерпевшего и государственного обвинителя, в связи с чем считает возможным назначить наказание Дмитренко А.В. в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства подсудимого.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 314, 315, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ДМИТРЕНКО А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 процентов из его заработной платы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Дмитренко А.В. определить в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы осужденного.

Меру пресечения Дмитренко А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде - оставить без изменения.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу разрешить следующим образом - товарную накладную на имя Дмитренко А.В. хранить при материалах уголовного дела – л.д. 47-50.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (о чём он должен указать в кассационной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационных жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья (подпись)

Копия верна: судья А.А. ГУДКИН

Секретарь с/з Ю.В. Сидорова