Дело № 1-287/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 28 сентября 2011 года

Судья Азовского городского суда Ростовской области Мошкова Л.В.

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора

Завалина Е.А.,

подсудимого Слонько А.М.,

защитника Кириллова С.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муравья Е.И.,

а также несовершеннолетнем потерпевшем ФИО5, законном представителе потерпевшего ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СЛОНЬКО А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут Слонько А.М., находясь совместно со своей футбольной командой «<данные изъяты>» в автобусе «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который двигался по маршруту «<адрес>», проезжая мимо <адрес>, увидел, что у сидящего перед ним несовершеннолетнего ФИО5,А. выпал сотовый телефон. Слонько А.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, похитил лежащий на полу сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI : № в корпусе темно-серого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий несовершеннолетнему ФИО5 После чего Слонько А.М. похищенный сотовый телефон спрятал в карман и с места преступления с похищенным скрылся, причинив несовершеннолетнему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника Кириллова С.Ф. подсудимый Слонько А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Кириллов С.Ф. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО5 и его законный представитель ФИО6 выразили свое согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Завалин Е.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый Слонько А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, законный представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Слонько А.М. в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в краже имущества ФИО5, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Слонько А.М. холост, проживает в <адрес> с матерью и сестрой, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, ранее дважды судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Слонько А.М., суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Слонько А.М., суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что проводимые профилактические меры со стороны МРУИИ № ГУФСИН России по <адрес>, где на учете состоит Слонько А.М., не привели к формированию у подсудимого Слонько А.М. позиции не совершать преступления, стать на путь исправления, он вновь совершил преступление в период испытательного срока, поэтому суд считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого Слонько А.М. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного вида наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СЛОНЬКО А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Слонько А.М. по приговорам Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание Слонько А.М. в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Слонько А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Слонько А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу:

-сотовый телефон модели «<данные изъяты>» IMEI : № хранящийся у потерпевшего ФИО5, оставить ему для пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Слонько А.М. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: