тайное хищение чужого имущество



Дело № 1-297/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 10 октября 2011 года

Судья Азовского городского суда Ростовской области Мошкова Л.В.

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Завалина Е.А.,

подсудимого Айдарканова С.Д.,

защитника Шушвалова П.В., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Муравья Е.И.,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

АЙДАРКАНОВА С.Д.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу:

<адрес>,

<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Айдарханов С.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через открытое металлопластиковое окно незаконно проник в <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил карту банка «<данные изъяты>», не представляющую для потерпевшей ФИО6 материальной ценности, и принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>» ИМЕЙ стоимостью <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Айдарканов С.Д., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из банкомата, расположенного по <адрес>, через терминал приема и выдачи денежных средств путем использования похищенной им из дома ФИО6 карты банка «Сургутнефтегаз» снял с расчетного счета принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего из банкомата, расположенного по <адрес>, путем использования карты банка «Сургутнефтегаз» снял денежные средства в сумме 30000 руб., принадлежащие ФИО6 Далее Айдарканов С.Д., реализуя преступный умысел, из банкомата, расположенного по <адрес>, путем использования карты банка «<данные изъяты>» снял принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Всего Айдарканов С.Д. тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Айдарканов С.Д. в присутствии защитника Шушвалова П.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Шушвалов П.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО6 выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Завалин Е.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый Айдарканов С.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая и государственный обвинитель согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Айдарканова С.Д. без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в хищении имущества, принадлежащего ФИО6, с которым согласился подсудимый Айдарканов С.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия Айдарканова С.Д. квалифицированы правильно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Айдарканов С.Д. холост, проживает на территории <адрес> без регистрации, работает подсобным рабочим у индивидуального предпринимателя, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Айдарканова С.Д., суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что добиться исправления Айдарканова С.Д. и предупреждения совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать Айдарканову С.Д. дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АЙДАРКАНОВА С.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное АЙДАРКАНОВУ С.Д. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства Айдарканова С.Д.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Айдарканова С.Д. обязанности : в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц по установленному инспекцией графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Айдарканову С.Д. -подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «<данные изъяты>»,

- 50 денежных купюр достоинством по <данные изъяты> рублей каждая,

хранящиеся у потерпевшей ФИО6, оставить ей для пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Копия верна: судья