тайное хищение чужого имущество



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела дело № 1- 279

21 сентября 2011 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинякина И.П.

с участием государственного обвинителя от Азовской межрайонной прокуратуры Перехожих В.А.

защитника адвоката Жидоморова А.А., предоставившего ордер , , , удостоверение

подсудимых Аришина А.В., Ганоцкого А.Ю., Коваль В.М.

потерпевшего ФИО6

при секретаре Бабаевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Аришина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого;

Ганоцкого А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого;

Коваль В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в <адрес>, Аришин А.В., совместно и по предварительному сговору с Ганоцким А.Ю. и Коваль В.М. имея умысел на тайное хищение чужого имущество, пришли к водоему расположенному примерно в 110 метрах от <адрес>, где путем свободного доступа тайно похитил электрический насос БЦ – 1600 принадлежащей ФИО6, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми. При этом он заявил, что Аришин А.В., Ганоцкий А.Ю. и Коваль В.М. полностью загладили причиненный имущественный и моральный ущерб.

Подсудимые Аришин А.В., Ганоцкий А.Ю. и Коваль В.М. и их защитник Жидоморов А.А. поддержали заявленное ходатайство, прокурор также не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В порядке ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В данном случае Аришин А.В., Ганоцкий А.Ю. и Коваль В.М. впервые совершили преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред.

Таким образом обстоятельств препятствующих прекращению дела за примирением сторон не имеется.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО6 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Аришина А.В., Ганоцкого А.Ю. и Коваль В.М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу: водяного электронасоса «БЦ – 1600» считать разрешенной, переданной потерпевшему ФИО6

Меру пресечения Аришину А.В., Ганоцкому А.Ю. и Коваль В.М. в виде подписки о невыезде, отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.П. Кинякин