Копия в дело № 1-349-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов 08 ноября 2011г.

Судья Азовского городского суда Ростовской области Гудкин А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Евдокимовой Е.И.,

подсудимого Аветикяна С.Б.,

защитника Степанова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

его представителя, адвоката Чариковой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сидоровой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

АВЕТИКЯНА САМВЕЛА БАГИШОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в <адрес> Аветикян С.Б., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> регион, двигался в тёмное время суток с включенным ближним светом фар по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> Аветикян С.Б. не проявил должного внимания к дорожной обстановке и к движению своего транспортного средства, в результате чего в районе <адрес> выехал на встречную полосу движения, где допустил наезд на пешехода ФИО3, который переходил проезжую часть <адрес> справа налево относительно движения автомобиля под управлением подсудимого.

В результате ДТП пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения, с которыми он был доставлен в ГБ-1 <адрес>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 зафиксированы телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Аветикян С.Б. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, а именно пунктов:

- пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

- пункт 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункт 9.1 «Количество полос движения определяется разметкой и знаками, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева».

- пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В судебном заседании Аветикян С.Б. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимого Аветикяна С.Б. поддержано его защитником, адвокатом Степановым А.Н.. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили потерпевший, его представитель, а также государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Аветикяна С.Б. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, а также его личность.

Аветикян С.Б. вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Он имеет семью, работает водителем такси, положительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. Наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также добровольное частичное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Учитывает суд также и то, что преступление подсудимым совершено по неосторожности, деяние относится к преступлению небольшой тяжести, а потерпевший, его представитель и государственный обвинитель просили назначить Аветикяну наказание, не связанное с реальным лишением его свободы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учётом мнения сторон, того обстоятельства, что подсудимый работает водителем такси и данная работа является для него единственным источником дохода, суд считает возможным не назначать Аветикяну дополнительное наказание в виде лишения прав управлять транспортным средством.

Гражданский истец ФИО3 и его представитель Чарикова В.В. в судебном заседании поддержали свои исковые требования и просили взыскать с подсудимого <данные изъяты> рублей в счёт возмещения материального ущерба, так как на лечение затрачено всего <данные изъяты>, что подтверждается представленными документами. Однако из этой суммы ответчик добровольно уже выплатил <данные изъяты>, а оставшаяся сумма составляет <данные изъяты>. Кроме того, гражданский истец просит взыскать с виновного <данные изъяты> рублей за нанесённый моральный вред, так как он перенёс после ДТП значительную психическую травму и продолжает испытывать нравственные страдания до сих пор, став инвали<адрес> группы.

Подсудимый Аветикян С.Б. в судебном заседании иск на <данные изъяты> рублей признал полностью, а на <данные изъяты> частично, пояснив суду о том, что согласится с решением суда и будет постепенно их выплачивать. Однако <данные изъяты> для него является реально очень большой суммой, так как он содержит семью, малолетнего ребёнка и взрослую дочь, которая является студенткой, а его среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей.

Защитник подсудимого, адвокат Степанов А.Н. просил суд удовлетворить исковые требования гражданского истца в части компенсации морального вреда частично, в разумных пределах, с учётом личности подсудимого, материального положения в его семье, а также сложившейся судебной практики и взыскать с осужденного <данные изъяты> рублей в счёт возмещения материального ущерба и <данные изъяты> рублей – в счёт компенсации морального вреда.

Суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения гражданского иска в части возмещения морального вреда только частично. Моральный вред выражается в нравственных и душевных страданиях потерпевшего. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с учётом всех обстоятельств дела, материального благосостояния семьи подсудимого, возмещения им в ходе предварительного следствия части материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, в части компенсации морального вреда взыскать с Аветикяна С.Б. в пользу гражданского истца ФИО3 50 (пятьдесят) тысяч рублей.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 314, 315, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

АВЕТИКЯНА С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Аветикяну С.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать осужденного не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства и работы, встать на учёт и ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения Аветикяну С.Б. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде – оставить без изменения.

Взыскать с Аветикяна С.Б. в пользу ФИО3ёновича в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счёт компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, а всего взыскать с осужденного <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (о чём он должен указать в кассационной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационных жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья (подпись)

Копия верна: судья А.А. ГУДКИН

Секретарь с/з Ю.В. Сидорова