Копия в дело № 1-14-11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Азов 11 июля 2011г. Судья Азовского городского суда Ростовской области Гудкин А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Евдокимовой Е.И., подсудимого Шкуро С.В., защитника Кириллова С.Ф., предъявившего удостоверение № и ордер № при секретаре Бойко Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ШКУРО С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, официально не работающего, военнообязанного, проживавшего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, - УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут Шкуро С.В., находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес> в <адрес> и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, из кармана куртки гр. ФИО9 вытащил ключи от принадлежащего ФИО9 автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № регион, после чего вышел во двор дома, где стоял указанный автомобиль и с помощью ключей неправомерно завладел данным автомобилем, стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей, после чего совершил поездку на нём, скрывшись с места совершения преступления. В последствии данный автомобиль Шкуро бросил в <адрес> возле <адрес>, а сам пришёл в милицию с повинной и добровольно выдал ключи от угнанного автомобиля. В судебном заседании подсудимый Шкуро С.В. после оглашения обвинительного заключения заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признаёт в полном объёме. Действительно, он решил покататься, вытащил из кармана потерпевшего ключи от машины и угнал её. Однако он хотел потом вернуться назад к дому и поставить машину на место, но сотрудники милиции остановили его и предложили всем находящимся в машине оставаться на своих местах. Тогда он выскочил из автомобиля и вместе с ключами скрылся. Позже он сам пришёл в милицию с повинной и выдал ключи от автомобиля. От более подробных показаний подсудимый отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В содеянном он раскаивается и просит суд строго его не наказывать. Шкуро пояснил суду о том, что всё было так, как указано в обвинительном заключении. Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминированного деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом принятия устного заявления от гр. ФИО9 - л.д. 4; - протоколом осмотра места происшествия – л.д. 6-7; - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> была обнаружена угнанная у ФИО9 автомашина. Повреждений автомобиль не имеет, ключи зажигания - отсутствуют – л.д. 11-15; - протоколом осмотра, в ходе которого явившийся в милицию Шкуро С.В. добровольно выдал ключи от угнанного автомобиля – л.д. 16-18; - протоколом явки с повинной Шкуро С.В. о совершённом им угоне – л.д. 26; - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и протокол их осмотра (автомобиля и ключей) – л.д. 54-57, 58; - сохранной распиской потерпевшего ФИО9 о получении им угнанного автомобиля и ключей – л.д. 59; - оглашёнными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО9 (от него поступило письменное заявление, котрое приобщено к материалам уголовного дела), который подтвердил факт пропажи ДД.ММ.ГГГГ из кармана его куртки ключей от автомобиля, после чего он обнаружил, что автомобиль похищен. Когда с сотрудниками милиции они увидели его автомобиль возле дома по <адрес>, Шкуро выбежал из машины и скрылся. Однако впоследствии Шкуро сам пришёл в милицию и принёс ключи от автомобиля. Никаких материальных претензий он к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает, автомобиль ему возвращён в целости и сохранности – л.д. 39-41; - оглашёнными с согласия сторон в суде показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые ДД.ММ.ГГГГ ночью остановили автомобиль под управлением Шкуро и попросили их подвести в <адрес>. В машине также были ещё две девушки. Уже в селе на <адрес>, когда автомобиль въехал в лужу и заглох, к ним подъехала милицейская машина и по громкой связи предупредили, чтобы все оставались на своих местах. Однако водитель Шкуро выскочил из автомобиля и убежал, а их задержали – л.д. 46-47 и 48-49; - оглашёнными с согласия сторон в суде показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, показания которых полностью согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей - л.д. 62-64 и 65-67. Данная совокупность доказательств приводит суд к выводу о том, что именно подсудимый Шкуро С.В. совершил инкриминированное ему преступление и о доказанности его вины. Действия Шкуро С.В. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, так как он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести, общественную опасность и личность подсудимого. Шкуро С.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений. Судимости с него не сняты и не погашены, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что признаётся судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Он официально нигде не работал, то есть не имел постоянного источника дохода. Боясь уголовной ответственности, скрылся с места жительства и в суд не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был объявлен постановлением Азовского городского суда в розыск. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление Шкуро не возможно без изоляции его от общества. Вместе с тем, суд учитывает раскаяние подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства. Явку с повинной и способствование при расследовании преступления суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому. Учитывает суд мнение потерпевшего, а также государственного обвинителя, в связи с чем считает возможным назначить Шкуро наказание, хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд – П Р И Г О В О Р И Л : ШКУРО С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011г., и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Шкуро С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания Шкуро С.В. исчислять с момента его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ. Учесть, что судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена, так как автомобиль и ключи возвращены собственнику под расписку – л.д. 59. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Шкуро С.В. – в тотже срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в кассационной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационных жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства. Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК. Судья (подпись) Копия верна: судья А.А. ГУДКИН Секретарь с/з Е.А. Бойко