Копия в дело № 1-53-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Азов 01 июля 2011г.

Судья Азовского городского суда Ростовской области Гудкин А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Азовского межрайонного прокурора Белокопытова А.К.,

подсудимого Ляшенко Г.Н.,

защитника Шибких О.Н., предъявившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Бойко Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЛЯШЕНКО Г.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совхозе Новый <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 243 ч.2 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ляшенко Г.Н. обвиняется в том, что он умышленно повредил памятник общероссийского значения, взятый под охрану государства. Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Ляшенко Г.Н. совместно с ФИО10 заключили с гр. ФИО3 договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1400 кв. метра, расположенный в х. <адрес>А, тем самым приобрели данный участок в общую долевую собственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был заключён договор подряда № с ООО «<данные изъяты>», директором которого является подсудимый Ляшенко Г.Н., на строительство двух жилых домов на данном земельном участке.

С ДД.ММ.ГГГГ Ляшенко Г.Н., в отсутствии надлежащим образом полученного разрешения на строительство, заключив устные трудовые договоры с неустановленными строителями, с использованием землеройной техники, начал работы по возведению двух жилых домов на земельном участке, расположенном в х. <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россвязьохранкультуры по <адрес> была проведена проверка соблюдения требований законодательства об объектах культурного наследия при осуществлении строительства. В результате проверки было установлено, что данный земельный участок находится на территории археологического памятника культурного наследия федерального значения «Елизаветовское городище», который на основании Постановления Совета Министров РСФСР № 1327 от 30.08.1960г. «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» включён в список памятников археологии, подлежащих государственной охране как памятник государственного значения.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в результате земляных работ частично уничтожен культурный слой памятника археологии. Поэтому руководителем Управления Россвязьохранкультуры по <адрес> ФИО6 было направлено директору ООО «<данные изъяты>» Ляшенко Г.Н. с целью не допущения дальнейшего разрушения памятника археологии предписание № о приостановлении земляных, строительных и иных работ с ДД.ММ.ГГГГ Ляшенко Г.Н., получив указанное предписание ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность дальнейших строительных работ, нарушая своими действиями требования ч.1,3 ст. 37 ФЗ № 73 от 25.06.2002г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», согласно которым земляные, строительные и иные работы немедленно приостанавливаются при обнаружении объекта, обладающего признаками памятника истории и культуры, и могут быть возобновлены только по письменному разрешению соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, работы продолжил.

Зная достоверно, что принадлежащий ему на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный в х. <адрес>А, является частью памятника археологии общероссийского значения «<данные изъяты>», Ляшенко Г.Н., реализуя свой преступный умысел на уничтожение объекта культурного наследия, в нарушение Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», продолжил строительные работы, тем самым продолжая причинять вред памятнику археологии общероссийского значения «Елизаветовское городище». Актом, составленным помощником Азовского межрайонного прокурора Стецун С.А. совместно с главным специалистом-экспертом Южного территориального управления Росохранкультуры ФИО8, главой <данные изъяты> сельского поселения ФИО9, директором научно-методического центра археологии Педагогического института ЮФУ ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что продолжение Ляшенко Г.Н. строительных работ на данном участке повлекло уничтожение культурного слоя, общей площадью 400 квадратных метров.

В судебном заседании подсудимый Ляшенко Г.Н. заявил, что свою вину в инкриминированном ему деянии он не признаёт, так как указанного преступления не совершал. Суду Ляшенко показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО10 по договору купли-продажи купили у ФИО3 земельный участок в хут. <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> и <адрес> не было. Они, как собственники земельного участка, получили Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также отсутствовали какие-либо обременения. После этого Ляшенко заказал проекты для строительства на участке двух жилых домов и отдельного строения – бани. Дома строились практически одновременно. Один из домов строился на котловане, который уже был вырыт ранее прежним собственником участка Тесле. Под другие дома котлованы вообще не рылись, так как они строились на ленточном фундаменте, который делался по периметру домов. При этом подсудимый категорически утверждает и настаивает на том, что во время строительства этих домов при производстве земляных работ ни он, ни ФИО10 не знали о том, что их земельный участок, якобы, является частью археологического памятника общероссийского значения. Никаких документов, подтверждающих данный факт – ему не вручали и не показывали. Опалубка под ленточный фундамент возвышалась над уровнем земли, а глубина траншей под ленточный фундамент составляла от 20 до 40 сантиметров. Ляшенко считает, что при таком фундаменте реально никакой культурный слой повреждён быть не мог. Ленточный фундамент был вырыт в мае, а залит под первый дом в июне, а под второй - в июле 2008г. Лично он не видел и ему строители не давали никаких изъятых из земли фрагментов глиняных или фарфоровых изделий. Строительство домов и бани он начал примерно 15-ДД.ММ.ГГГГ, наняв частных строителей, один из которых по имени Николай выполнял обязанности бригадира. В мае 2008г. этот Николай звонил ему и сообщил, что подходил на стройку какой-то мужчина в шортах и сообщил о том, что строительство запрещено, однако не предоставил Николаю никаких документов. Поэтому Ляшенко не видел никаких оснований приостанавливать работы. Ведение всех дел по строительству и контролю за работами ФИО10 доверил подсудимому, обеспечивая стройку финансированием. В начале августа 2008г. Ляшенко был вызван в Азовскую межрайонную прокуратуру к заместителю прокурора Калёнову В.Б., который сообщил о поступившей жалобе о том, что строительство домов на их земельном участке ведётся незаконно. Подсудимый представил заместителю прокурора Свидетельство о государственной регистрации права собственности и договор купли-продажи указанного земельного участка. От него было принято объяснение, после чего Колёнов устно попросил до окончания прокурорской проверки приостановить строительство на срок до окончания проверки. Ляшенко согласился и сразу же позвонил строителям и сообщил о приостановлении строительства объектов на участке. Однако прошло более месяца, но никакого ответа из Азовской межрайонной прокуратуры не поступило. Устно прокурор Калёнов сообщил подсудимому о том, что он может продолжить стройку, но Ляшенко хотел иметь письменный ответ. Тогда Калёнов предложил обратиться с запросом в <адрес>, что подсудимый и сделал. Примерно в середине сентября 2008г. ему поступил ответ за подписью и.о. заместителя начальника Управления по надзору за исполнением федерального законодательства <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что никакого дела по факту осуществления строительных работ на земельном участке в х. Городище, <адрес>А прокуратурой не возбуждалось и других мер прокурорского реагирования не принималось в связи с отсутствием оснований. Только после получения данного ответа, подсудимый примерно в конце сентября-начале ДД.ММ.ГГГГ. дал команду на продолжение строительных работ на указанном участке, которые продолжались до ДД.ММ.ГГГГ. За это время никаких предписаний о приостановлении строительства ни ему лично, ни в ООО «<данные изъяты>» - не поступало. Ляшенко настаивает на том, что никакого письма из Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, в том числе и предписания № о принятии мер по обеспечению сохранения культурного наследия – он не получал. Этот факт подтверждает и изъятый в ходе следствия реестр входящей документации ООО «<данные изъяты>», где сотрудники регистрируют всю поступающую корреспонденцию, однако никакого предписания не зарегистрировано, так как и не поступало. Только в ДД.ММ.ГГГГ. по телефону его вызвал к себе помощник Азовского прокурора Стецун С.А., которому он рассказал о стройке в ДД.ММ.ГГГГ., о приостановлении строительства по просьбе Каленова и о возобновлении стройки после получения письменного ответа из <адрес>. Стецун составил административный протокол за незаконное строительство (отсутствие разрешения на строительство), однако никаких сведений о строительстве в охраняемой зоне или о повреждении памятника культуры, взятого под охрану - данный протокол не содержал.

Подсудимый Ляшенко Г.Н. заявил суду, что он не считает себя виновным, так как не совершал никаких преступлений, тем более не уничтожал и не повреждал объекты, взятые под охрану государства, умышленно, как это ему инкриминируется.

В марте-апреле 2010г. в Азовском городском суде рассматривалось гражданское дело по иску прокурора о признании сделки приватизации земельного участка по <адрес>А в х. Городище недействительной на том основании, что этот земельный участок находится на территории памятника археологии, а объекты археологического наследия находятся в государственной собственности и отчуждению не подлежат.

Подсудимый и его защитник обратили внимание суда на то, что решение Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований прокурора отказано, проверялось вышестоящими судебными инстанциями и оставлено в силе. Согласно указанному решению суда, вступившему в законную силу, прокурору было отказано в удовлетворении иска на том основании, что памятник археологии «Елизаветинское городище 6-2 веков до нашей эры» не включён в реестр объектов культурного наследия народов РФ, ни в паспорте, ни в учётной карточке на этот объект не установлены границы этого памятника, равно как не установлены и охранные зоны, в пределах которых запрещено проводить земляные и иные работы. Таким образом, данным судебным решением, вступившим в законную силу, не установлено безусловных доказательств того, что земельный участок по <адрес>А в хут. <адрес>, находится в границах объекта культурного наследия.

Кроме того, сторона защиты считает, что органами предварительного расследования вообще не доказано то обстоятельство, что повреждение памятника, взятого под охрану, произошло в результате земляных работ, проводимых Ляшенко и его строителями. Один из домов построен на котловане, вырытым ещё прежним собственником участка – ФИО3, другие дома строились на ленточном фундаменте, при этом не установлено, был ли повреждён культурный слой, а строительная историко-культурная экспертиза по делу – вообще не проводилась. Семья ФИО3 до продажи участка сама хотела строить дом, так как они не только вырыли котлован, но у них во дворе лежали различные стройматериалы. Поэтому Ляшенко даже не мог предположить, что на этом земельном участке нельзя строить. Ещё один довод стороны защиты заключается в том, что, по их мнению, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не добыто доказательств того, что Ляшенко Г.Н., достоверно зная, что его земельный участок является частью памятника археологии общероссийского значения, умышленно продолжил работы и повредил указанный памятник. В тоже время преступление, предусмотренное ст. 243 УК РФ, может совершаться только с прямым умыслом. С момента составления на Ляшенко административного протокола за строительство без разрешения и привлечения его к административной ответственности - с июля 2009г. подсудимый фактически стройку на данном участке заморозил, дома на участке так и не достроены. В связи с этим Ляшенко до настоящего времени так и не получил разрешение на строительство в архитектуре <адрес>, куда были сданы необходимые документы. Штраф в сумме 3 тысяч рублей он, как добропорядочный гражданин, сразу же заплатил. После вызова к прокурору Калёнову в ДД.ММ.ГГГГ., приостановления стройки и её возобновления, никаких земельных работ уже вообще не проводилось, так как фундаменты домов уже были залиты и возводились стены домов. Таким образом, с августа 2008г. Ляшенко и его строители фактически не могли повредить культурный слой памятника археологии.

Доводы стороны защиты суд считает обоснованными и нашедшими своё подтверждение в ходе судебного следствия и исследования материалов уголовного дела.

Так, допрошенный свидетель ФИО12 показал суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Министерство культуры РО поступило обращение из Южного федерального университета от профессора ФИО17 о факте ведения незаконных строительных работ на земельном участке по <адрес>А в х. <адрес>, территория которого является объектом культурного наследия Елизаветовское Городище. В соответствие с приказом зам. министра от ДД.ММ.ГГГГ в х. Городище была направлена комиссия, в состав которой вошёл ФИО12. На месте свидетель увидел, что ведутся строительные работы по монтажу забора из профнастила. Домов на территории построено не было, было только несколько ленточных фундаментов. За рабочими наблюдал какой-то человек, видимо, мастер. На замечания о том, что необходимо прекратить работы, никто не реагировал. На земле он видел валявшиеся фрагменты изделий из глины и керамики. В сельской администрации подняли данные о владельце участка и выяснили, что он записан за ФИО3 Натальей. После этого ФИО12 выписал на её имя предписание о том, что работы ведутся без разрешения и согласования с Министерством культуры. Это предписание свидетель вручил мастеру, который не назвал своей фамилии и от подписи отказался. После этого он направил письмо в администрацию сельского поселения о том, чтобы они дали информацию – имеется ли разрешение на ведение строительных работ, а все материалы направили в Управление Росохранкультуры для принятия соответствующих мер, однако ответа так и не получили. Свидетель подтвердил, что до настоящего времени данный памятник регистрационного номера не имеет, так как не включён в реестр памятников. Он уверен, что хозяин участка не мог получить кадастровый план без обременений.

Свидетель ФИО13 показал суду о том, что «Елизаветовское городище» является памятником федерального значения и стоит на охране государства. Данный памятник считается включённым в реестр без присвоения регистрационного номера. Министерство культуры РО делало запрос в Росреестр и кадастровую службу об установлении обременений на объекты культурного наследия, однако Росреестр сообщил о том, что объекты культурного наследия будут включены в обременения только после того, как им будут присвоены номера. Границы памятника «Елизаветовское городище» указаны в паспорте объекта культурного наследия, изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ. утверждённых границ территории объекта ещё не было. Границы зоны охраны действительно не установлены, так как нет чётких границ. Согласно письму заместителя Главы Администрации (Губернатора) <адрес> директору Научно-методического центра археологии за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 136-137) только в первом полугодии 2011г. Министерством культуры области планируется провести Государственную историко-культурную экспертизу и представить на утверждение проект зон охраны памятника «Елизаветовское городище», после чего проектирование и проведение работ может осуществляться только в соответствии с режимами использования территорий объекта культурного наследия.

Свидетель ФИО14 показал суду о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. он был Главой Елизаветинского сельского поселения. В 1999г. в соответствии с постановлением № «О передаче земельных участков гражданам в собственность» участок № по <адрес>-7А был выдан семье учителя ФИО3, площадью 1400 кв. метра. Документы выдавались на землю с правом строительства жилья и ведения личного подсобного хозяйства, потому что никаких ограничений в то время ни в администрации, ни в земельном комитете <адрес> не было.

Свидетель ФИО15 подтвердила суду о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. она как корреспондент газеты, выезжала к археологам в «Елизаветовское городище», где на территории памятника началось незаконное строительство. В глубине двора работал экскаватор и уже был большой отвал земли. Вдоль забора была вырыта траншея. Хозяина участка не было. Строители продолжали работы несмотря на требования их прекратить. Здесь же в отвале земли были найдены обломки керамики. Она их фотографировала. Потом она в газете опубликовала несколько статей на эту тему, предлагая прокуратуре обратить внимание и провести проверку. В январе 2010г. она вновь написала статью, речь в которой шла о том, что группа деятелей культуры РФ обратилась с открытым письмом к Президенту РФ. Слепцова в статье говорила также о том, что необходимо определить охранные зоны памятника, так как отсутствие подзаконных актов не позволяет запустить механизм охраны, в связи с чем многие памятники археологии и архитектуры находятся под угрозой. После публикации этой статьи в январе 2010г. к ним в редакцию пришёл подсудимый Ляшенко, который сказал, что она не права, потребовав опровержения данной статьи. В противном случае он обещал обратиться в суд. Статьи были не заказными. Если это строительство останется безнаказанным, другие жители села, имеющие участки, по мнению свидетеля, также без согласования могут начать строить дома.

Свидетель ФИО16, заведующий музеем археологии Научно-методического центра археологии ПИ ЮФУ, сообщил суду о том, что в мае 2008г. в х. <адрес> они рядом с базой экспедиции обнаружили, что ведётся строительство, выкопаны траншеи под фундамент дома, участок огорожен забором. Они разъяснили строителям, что без согласования с Министерством культуры работы вести нельзя. Через один-два дня к ним в Центр приехал представитель застройщика, назвался юристом и сообщил, что у него есть документ, в соответствии с которым всё делается по закону, но документа не показал. Ему была даны копия схемы с указанием границ памятника и копия письма на имя Главы сельского поселения, где было прописано на каком основании можно проводить строительные работы и чем это регламентируется. Никаких печатей и подписей на схеме не было. Юрист ушёл, так и не согласившись с доводами археологов. Через некоторое время они обнаружили, что строительные работы продолжаются. Ими составлялся акт об остановке строительства, который был вручён строителям. В августе 2008г. на участке уже был построен один дом и подготовлено место ещё под один – был вырыт ленточный фундамент. Вновь комиссия составила акт об остановке строительства, который вручили строителям, так как хозяина не было. После этого стройка остановилась на какое-то время. Россвязьохранкультура сообщила о том, что документы передали в прокуратуру. Потом стройка вновь возобновилась. В центр сообщили о том, что прокуратура не нашла состава преступления в действиях строителей. После этого руководство Научно-методического центра направило письмо прокурору <адрес> с просьбой разобраться по этому вопросу. Данный памятник до настоящего времени в реестр не включен. Утверждённые зоны охраны памятника – отсутствуют. Паспорт на данный объект в 2009г. составлялся, но он ещё не утверждён.

Свидетель ФИО17, директор Научно-методического центра археологии ПИ ЮФУ, сообщил суду о том, что он последние 15 лет является начальником археологической экспедиции, проводящей раскопки в х. <адрес>. Весной 2008г. они обнаружили, что на соседнем с базой участке ведутся строительные работы. Он лично подходил к строителям и предлагал остановить стройку. Но она продолжалась. На место выезжала комиссия, которая составляла соответствующий акт. Представитель застройщика приезжал к ним и говорил о том, что у него имеются разрешительные документы на строительство, но их не показывал. Предписание о приостановлении строительства не выполнялось, поэтому они направили письма о том, что разрушается археологический памятник, во все возможные инстанции. Только после этого, в 2009г. строительство было приостановлено на какое-то время. Потом было подготовлено исковое заявление в суд о признании возведённых объектов самовольными постройками и об их сносе. На данном памятнике культурный слой не превышает 3 метров. От поверхности земли на расстоянии 20-30 см. культурный слой повреждён почти по всей территории памятника, так как огороды там были ещё до революции. Историко-культурная экспертиза проводится в случаях, когда необходимо определить ущерб, который был нанесён памятнику, однако такая экспертиза в данном случае не проводилась. В составленном акте действительно было указано, что уничтожен и повреждён культурный слой в 400 кв. метров. Эта цифра получилась в результате измерения мест, где были построены дома на земельном участке по <адрес>А. О том, что дома построены на ленточном фундаменте, свидетель не знал. Котлованов он на участке не видел. Даже если в свидетельстве о праве собственности не указаны обременения, но на участке найдены археологические предметы, работы должны быть, по его мнению, приостановлены.

Свидетель Ковалёв В.В., главный специалист-эксперт Управления Госкомнадзора по <адрес>, сообщил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в Министерство культуры РО поступила информация о том, что на земельном участке на территории памятника археологии в х. <адрес> ведутся несанкционированные строительные работы. После издания приказа он был включён в состав комиссии, которая выезжала на место и данный факт подтвердился. На вывеске было указано, что строительство ведёт ООО «<данные изъяты>». На участке уже были вырыты ленточные котлованы под фундаменты зданий. Археолог ФИО16 подтвердил, что имеются повреждения археологического памятника. Был составлен акт, который вместе с фото направили в прокуратуру для принятия мер реагирования. Предписание на месте не выписывалось. После возвращения в Управление руководителем или его заместителем было составлено предписание о необходимости приостановления земляных работ и направлено почтой на юридический адрес ООО «<данные изъяты>». Письмо было с уведомлением. Однако уведомление о вручении предписания не поступило.

Свидетель ФИО3 сообщила суду о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году Глава сельской администрации по её заявлению выделил её семье земельный участок под строительство, как молодой семье. Этот участок был пустой и располагался рядом с участком родителей, проживавших в <адрес>. Этот пустой участок родители много лет использовали под огород. До ДД.ММ.ГГГГ. они сами, вернее её муж, вырыли яму под погреб, размером примерно 2 на 4 метра, в которую убирали траву, бросали и сжигали. Строиться на этом участке семья ФИО3 не стала, так как приобрела готовые пол-дома, поэтому на заборе повесили объявление и стали продавать свой участок. Было это ещё в ДД.ММ.ГГГГ году. Продали участок только в ДД.ММ.ГГГГ. под строительство на имя Ляшенко и ФИО10 за 500 тысяч рублей. По доверенности от них был юрист строительной компании. Вырытый под погреб котлован на момент продажи так и оставался. В её свидетельстве на право собственности на землю никаких обременений не было. Она ничего не знала о том, что на их участке расположен памятник археологии и что строить на нём нельзя. Она была удивлена этому. В конце ДД.ММ.ГГГГ. её вызвали в суд в качестве ответчика. Из искового заявления она только и узнала о том, что ей предписывалось прекратить строительство на участке, который она уже продала. Однако решением суда сделку признали законной. Лично ей археологи никогда не говорили о том, что строить на участке ничего нельзя, хотя они видели вырытую яму, а на участке лежали стройматериалы.

Свидетель ФИО8, заместитель руководителя Южного территориального Управления Росохранкультуры, показал суду о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил помощник Азовского межрайонного прокурора Стецун С.А. и сообщил, что прокуратурой проводится проверка по факту незаконного строительства на объекте культурного наследия «Елизаветовское городище» и предложил в состав комиссии включить специалиста Управления Росохранкультуры. Именно он принимал участие в составе комиссии. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Елизаветинскую сельскую администрацию, где уже находились глава ФИО9, профессор ФИО17 и помощник прокурора Стецун. На объект выехали все вместе. Приехали в х. Городище на <адрес> была огорожена забором. Внутри стояли два дома и баня. Площадь участка – 14 соток. Документов на строительство он не видел. Рабочие выполняли отделочные работы. Акт составил Стецун, а он его подписал. Техники на участке он не видел. Сделали замеры домов. ФИО17, как археолог, сообщил о том, что в ходе строительства уничтожен культурный слой, это записали в акт. Какой фундамент был у построенных домов, свидетель не знает. Паспорт памятника «Елизаветовское городище» был изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ года, свидетель его подписал. В список объектов культурного наследия РО этот памятник включён решением Малого Совета народных депутатов РО № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры РО». Копия данного документа по ходатайству ФИО8 была приобщена к материалам уголовного дела. Кроме того, приобщены также схема с границами памятника и другие документы, в том числе кадастровый паспорт земельного участка по <адрес>А, в котором никаких обременений не указано.

Свидетель ФИО18, главный государственный инспектор Южного территориального Управления Росохранкультуры, сообщил суду о том, что работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ. из прокуратуры пришли запросы о проведении проверки в х. <адрес>. По поручению руководства он поднимал и изучал все имеющиеся документы по этому вопросу. Из них он узнал о том, что ещё в ДД.ММ.ГГГГ. по письму профессора ФИО17 о незаконном строительстве по <адрес>А, туда выезжали специалисты Министерства культуры и составили соответствующий акт. Эти документы поступили к ним в Управление. Был издан приказ, после чего специалисты выезжали на данный объект. Сам лично он не выезжал. По итогам выезда был составлен акт проверки и составлено предписание в адрес ООО «<данные изъяты>» о приостановке строительства. У них в канцелярии имеется отметка и уведомление об отправке данного предписания, однако отсутствует уведомление о том, кто и когда получил это предписание. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. они направляют информацию в юстицию об объектах, состоящих на государственной охране, чтобы можно было на эти земли ввести обременения. До 2010г. эта информация направлялась только в виде писем в адрес глав сельских поселений и районов.

Свидетель ФИО19 пояснил суду о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. он был главой Елизаветинского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ. его вызвали в Азовскую прокуратуру по факту строительства домов на земельном участке по <адрес>А для того, чтобы он сообщил о сложившейся ситуации. Он рассказал прокурору о том, что ещё в 90-х годах жителям хутора выделялись земельные участки под строительство, при этом никаких обременений земля не имела. Потом поступило информационное письмо из Министерства культуры о том, что на территории хутора расположен археологический памятник и все вопросы по строительству необходимо согласовывать с этим Министерством. Жителям села он разъяснял о необходимости обращения в Министерство культуры РО при строительстве домов. Однако, если местные продавали свои участки иногородним, последние могли и не знать этого. Ляшенко он не знает, этот человек к нему в администрацию не обращался. По документам земельный участок по <адрес>А выделялся жителю села ФИО3, но она его продала иногороднему гр. Ляшенко.

Свидетель ФИО20 показал суду о том, что работал каменщиком на строительстве одного из домов по <адрес>А в х. Городище. Фундамент был ленточный. ДД.ММ.ГГГГ. приехали из прокуратуры и сказали стройку прекратить. Почему – он не знает. Документов комиссия никаких не оставляла.

Свидетели ФИО21 и ФИО22, студенты 6 курса исторического факультета педагогического института ЮФУ, сообщили суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ. принимали участие на практике в археологической экспедиции в х. <адрес>. Раскопы они делали на значительном расстоянии от лагеря, а рядом с лагерем, за забором по <адрес> шло строительство дома. Преподаватель говорил им о том, что эта стройка может быть незаконной, так как может нарушить культурный слой памятника. О том, что строительство дома запрещено в ДД.ММ.ГГГГ. они не знали, только в ДД.ММ.ГГГГ. им стали говорить о том, что стройка незаконна и будет вызвана комиссия из прокуратуры и Министерства культуры. В ДД.ММ.ГГГГ. строительство домов уже не велось. ФИО22 сам видел в 2008г. летом, как на этом участке экскаватор выгребал землю под ленточный фундамент. Котлованов никто не видел. Им рассказывали о том, что строители находили различные артефакты, то есть керамические фрагменты в земле и отдавали их археологам. То, что находили студенты в земле, они складывали в пакет и отдавали в экспедицию ФИО17.

Свидетель ФИО10 показал суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он дал доверенность на покупку земельного участка по <адрес>А в х. <адрес> от его имени. Этот участок они купили вдвоём с Ляшенко. Сам он на участок не выезжал, так как строительством домов занимался Ляшенко Г.Н., а он финансировал стройку. В ДД.ММ.ГГГГ. Ляшенко сообщил, что прокуратурой проводится проверка по вопросу законности стройки. Тогда он сам предложил Ляшенко до принятия решения прокуратурой стройку приостановить. О том, что купленный ими земельный участок является памятником федерального значения он узнал только от следователя при его допросе. Никаких обременений земельный участок не имел, он сам смотрел документы. Позже Ляшенко привёз ему ответ из прокуратуры <адрес> о том, что в их действиях нет состава преступления. Только после этого стройка была возобновлена. ДД.ММ.ГГГГ. он с Ляшенко получили из суда исковое заявление прокурора. По содержанию иска также получалось, что земельный участок находится на территории памятника архитектуры. Однако решением суда в удовлетворении иска прокурору было отказано. На данном участке он сам был в ДД.ММ.ГГГГ. до его покупки и видел там яму, поросшую травой, а потом уже в ДД.ММ.ГГГГ., когда строительство возобновилось. Никакого предписания о приостановлении строительства ему не приходило и он такого документа не видел.

Свидетель ФИО23, действующий Глава Елизаветинского сельского поселения, показал суду о том, что в данной должности он с ДД.ММ.ГГГГ В 2009г. он сделал запрос в Министерство культуры РО о законности выделения земельных участков в х. Городище его жителям. Получил ответ о том, что землю выделять можно, но строить дома – только с их разрешения после проведения археологических раскопок. После этого администрация организовала сход граждан, где довели селянам до сведения эту информацию. Однако есть люди, которые строят без всяких разрешений и согласований. Органы по охране памятников рекомендовали уведомлять граждан о необходимости получения разрешения на строительство, но их действия носят только рекомендательный характер. Сам ФИО9 с Ляшенко не встречался. ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с прокурором Стецуном и другими должностными лицами принимал участие в осмотре участка по <адрес>А, после чего подписал акт, составленный прокурором. Во дворе стоял бревенчатый сруб и ещё один недостроенный дом. Техники, котлованов и подвалов он не видел. ФИО9 не знает, выписывалось ли и вручалось ли кому-либо при этом предписание о приостановлении строительства. Прокурор устно говорил, что стройку нужно заморозить до выяснения ситуации. Какой фундамент у домов – он не знает. Стецун составлял акт со слов специалистов, являющихся членами комиссии. С их же слов записали о повреждении культурного слоя, указав, как он считает, общую площадь земли, занятую строениями. После составления акта строительство на участке больше не ведётся до настоящего времени.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания двух свидетелей - ФИО27. и ФИО24, которые полностью аналогичны друг другу, о том, что они в ДД.ММ.ГГГГ. как строители, занимались отделочными работами в зданиях по <адрес> -7-А в х. <адрес>. Когда они приехали, все земляные работы уже были выполнены. Никаких документов для передачи Ляшенко они ни от кого не получали – т.2, л.д. 35-37 и 38-40.

Свидетель Стецун С.А., бывший старший помощник Азовского межрайонного прокурора, пенсионер, сообщил суду о том, что летом ДД.ММ.ГГГГ. ему поручили провести прокурорскую проверку, инициатором которой выступила <адрес> по жалобе профессора ФИО17 из Педагогического института. В ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с представителями Росохранкультуры, сельской администрации и указанного института выехали на место в х. <адрес>А, где осмотрели построенные сооружения и произвели замеры этих строений. Замеры проводил представитель Росохранкультуры, а цифры об уничтожении культурного слоя памятника указывались им в акте со слов профессора ФИО17. 400 кв. метров – это площадь земли, которая находилась под стоящими строениями. ФИО17 пояснил членам комиссии о том, что участок культурного слоя под строениями – уничтожен полностью, а остальная часть памятника – повреждена частично. Подсудимый при работе комиссии не присутствовал. Он его потом опрашивал через 1-2 дня в прокуратуре. Ляшенко подтвердил, что не имеет разрешения на строительство, однако он ничего не знал о том, что на его земельном участке находится памятник археологии. Более того, он рассказал свидетелю о том, что в 2008г. его вызывал к себе заместитель прокурора Азова Калёнов и по этому же поводу проводилась проверка, однако по её результатам ему дала <адрес> письменный ответ о том, что никаких нарушений нет. Только после этого Ляшенко возобновил стройку на данном объекте, а до этого по просьбе прокурора он её приостанавливал. Собранный материал Стецун передал руководству для принятия мер прокурорского реагирования.

Показания указанных свидетелей согласуются между собой и лишь подтверждают доводы подсудимого, изложенные им в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании тщательно исследованы многочисленные документы, касающиеся как самого памятника федерального значения – «Елизаветовское городище», так и земельного участка, приобретённого подсудимым в х. <адрес>, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Исследование указанных документов позволяет суду сделать ряд выводов, которые только подтверждают доводы стороны защиты, изложенные в судебном заседании.

Стороны в ходе судебного следствия не оспаривали законность приобретения подсудимым земельного участка по <адрес>А в х. <адрес>. При оформлении земельного участка в собственность были получены выписки из государственного земельного кадастра, в которых каких-либо обременений на сам участок, зоны охраны памятника, зоны регулирования застройки или зоны охраняемого природного ландшафта – указано не было – т.1, л.д. 77,108. Объект культурного наследия федерального значения «Елизаветовское городище» в реестре до настоящего времени не зарегистрирован – т.3, л.д. 4-5.

Согласно ответу Директора Государственного автономного учреждения «Донское наследие» от ДД.ММ.ГГГГ границы зоны охраны указанного памятника по состоянию на ноябрь 2008г. – не установлены – т.1, л.д. 12.

Согласно ответу заместителя Главы Администрации (Губернатора) <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения сохранности памятника археологии «<данные изъяты>» только в ДД.ММ.ГГГГ. Министерством культуры области разработан проект охранных зон, в котором определены границы объекта и режимы использования территорий. В первом полугодии 2011г. планируется провести Государственную историко-культурную экспертизу и представить проект зон охраны указанного памятника на утверждение, после чего проектирование и проведение любых работ сможет осуществляться только в соответствии с режимами использования территорий объекта культурного наследия. В 1 квартале 2011г. документы на «Елизаветовское городище» будут направлены в Росохранкультуру для включения в Единый государственный реестр объектов культурного наследия, что позволит в дальнейшем избежать случаев покупки, продажи земельных участков и осуществления работ без учета объекта культурного наследия – т.4, л.д.136-137.

Согласно сведениям, представленным территориальным отделом по <адрес> Роснедвижимости по <адрес> земельный участок в х. <адрес>А имеет разрешённое землепользование для ведения подсобного хозяйства. При выполнении землеустроительных работ установлена площадь охранной зоны газопровода, иных обременений земельный участок не имеет. Сведениями о том, что на данном земельном участке расположены объекты исторического и культурного наследия, отдел не располагает – т.1, л.д.73.

Решением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах РФ к ФИО3, Ляшенко Г.Н. и ФИО10 о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка в х. Городище по <адрес> же решением отказано в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах РФ к администрации Елизаветинского сельского поселения о признании не соответствующим закону Постановления Главы сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность ФИО3 земельного участка, площадью 1400 кв. метра, расположенного в х. Городище по <адрес>А. – т. 3, л.д.50-56.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения – т.3, л.д. 57-60. Указанным судебным решением не установлено безусловных доказательств того, что земельный участок по <адрес>А в хут. <адрес>, находится в границах объекта культурного наследия.

В соответствии с обвинительным заключением, Ляшенко Г.Н. инкриминируется то, что он, зная достоверно, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный в х. <адрес>А, является частью памятника археологии общероссийского значения «<данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел на уничтожение объекта культурного наследия, в нарушение Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», продолжил строительные работы, тем самым продолжил причинять вред памятнику археологии общероссийского значения «Елизаветовское городище», что повлекло уничтожение культурного слоя памятника общей площадью 400 квадратных метров.

Однако в ходе судебного следствия эти обвинения не нашли своего объективного подтверждения. В суде достоверно установлено, что дома на указанном участке строились на ленточном фундаменте, что подтверждают не только сам подсудимый и многочисленные свидетели (ведущий специалист Министерства культуры <адрес> ФИО12, заведующий музеем археологии ФИО16, строитель-каменщик ФИО20, студент-практикант ФИО22), но и чертежи и проекты строящихся домов, а также фотодокументы, приобщённые к делу и исследованные сторонами. Вместе с тем, цифра уничтожения культурного слоя в 400 кв. метров образовалась по показаниям членов комиссии, составившими акт об этом, в результате замеров площади земли, занимаемой построенными строениями. Кроме того, автор обвинительного заключения не учёл того факта, что один из домов вообще построен на котловане, вырытым ещё прежними хозяевами – супругами ФИО3. Если при этом и был повреждён культурный слой, то Ляшенко не может за это нести ответственность. Сам профессор ФИО17, кровно заинтересованный в сохранении памятника археологии, подтвердил суду о том, что от поверхности земли на расстоянии 20-30 см. культурный слой повреждён почти по всей территории памятника, так как огороды там были ещё до революции. В составленном акте действительно было указано, что уничтожен и повреждён культурный слой в 400 кв. метров. Эта цифра получилась в результате измерения мест, где были построены дома на земельном участке по <адрес>А. О том, что дома построены на ленточном фундаменте, он не знал. Вместе с тем, глубина траншей, вырытых под ленточный фундамент, составляла по показаниям подсудимого, от 20 до 40 сантиметров. Это утверждение ни органами предварительного следствия, ни государственным обвинителем не опровергнуто. Был ли при этом реально уничтожен или повреждён культурный слой – не установлено. Профессор ФИО17 подтвердил суду о том, что для определения ущерба, нанесённого памятнику, необходимо проводить историко-культурную экспертизу, однако такая экспертиза в данном случае не проводилась. Ходатайств о её назначении и производстве в суде сторонами заявлено не было. Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 14, 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а все сомнения в виновности, которые не были устранены, должны толковаться в пользу обвиняемого. Более того, суд считает, что само производство данной экспертизы и даже установление размера ущерба, ещё не дало бы оснований для признания Ляшенко виновным в совершении инкриминированного ему деяния, так как в данном конкретном случае отсутствует субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 243 ч.2 УК РФ.

Суд считает, что сторона обвинения не предоставила бесспорных доказательств того, что подсудимый достоверно знал о том, что принадлежащий ему на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный в х. <адрес>А, является частью памятника археологии общероссийского значения «<данные изъяты>» и осознавал, что умышленно уничтожает или повреждает объект культурного наследия. Свидетель ФИО3 подтвердила суду о том, что и она ничего не знала о наличии на выделенном ей участке археологического памятника. Земля ей была выделена под строительство. Поэтому её муж и вырыл котлован, даже завёз стройматериалы. При продаже земельного участка ею подразумевалось, что новые хозяева будут строиться. Земельные работы строителями Ляшенко были выполнены ещё до выезда комиссии, посетившей стройку. После вызова подсудимого в прокуратуру и предложении приостановить стройку до окончания проверки, фактически памятник археологии «Елизаветовское городище» не мог быть ни уничтожен, ни повреждён, так как сначала стройка была приостановлена, а по её возобновлению после поступления ответа из <адрес>, проводились лишь отделочные работы, выводились стены, но культурный слой уже повреждён при этом быть не мог. Остался не доказанным в суде и факт получения Ляшенко письменного предписания № о приостановлении строительных работ. Направление предписания письмом с уведомлением предусматривает возвращение уведомления с отметкой кем и когда оно было получено. Однако именно этих отметок в уведомлении и не имеется. Проверка журнала входящей корреспонденции в ООО «<данные изъяты>», куда было направлено предписание Управлением Росохранкультуры по <адрес>, также подтвердила факт отсутствия регистрации поступления указанного документа. Не доказан в ходе судебного следствия и «преступный» умысел Ляшенко Г.Н., направленный на уничтожение или повреждение памятника археологии общероссийского значения, взятого под охрану государства

Поэтому доводы государственного обвинителя о доказанности вины Ляшенко Г.Н. суд считает необоснованными и не нашедшими своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия и исследования материалов уголовного дела.

Анализ всех доказательств позволяет сделать вывод о том, что в действиях подсудимого Ляшенко Г.Н. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 243 ч.2 УК РФ., в связи с чем по делу должен быть постановлен оправдательный приговор.

Ляшенко Г.Н. имеет право на реабилитацию, а также на возмещение вреда в порядке, предусмотренном ст. ст. 135-136 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 305, 306 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать ЛЯШЕНКО Г.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 243 ч.2 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения Ляшенко Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Признать за Ляшенко Г.Н. право на реабилитацию и возмещение вреда, причинённого ему в результате уголовного преследования.

Вещественные доказательства – журнал исходящей корреспонденции Управления Россвязьохранкультуры по РО и журнал входящей корреспонденции ООО «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела – т.2, л.д. 9-10 и 152-153.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (о чём он должен указать в кассационной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационных жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья (подпись)

Копия верна: судья А.А. ГУДКИН

Секретарь с/з Е.А. Бойко