Копия в дело № 1-36-11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Азов 27 апреля 2011 г. Судья Азовского городского суда Ростовской области Гудкин А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Азовской межрайонной прокуратуры Евдокимовой Е.И., подсудимых Пирджанян Р.В. и Дингилиши Р.А., защитников Астахова С.Ю. и Шушвалова П.В., представивших удостоверения №№, 4867 и ордера № №, 2540, представителя потерпевшего по доверенности Колесниковой М.Ю., при секретаре Лушковой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПИРДЖАНЯНА Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес> ранее не судимого, и ДИНГИЛИШИ Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч.2 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут совместно и по предварительному сговору между собой подсудимые Пирджанян Р.В. и Дингилиши Р.А., имея умысел на незаконную охоту в группе лиц, на автомобиле «<данные изъяты>» гос. номер № регион, под управлением Дингилиши Р.А., не имея лицензии на добычу диких копытных животных, выехали на территорию Александровского производственного опытного охотничьего участка ФГУ «Ростовское ГООХ», предварительно взяв из дома зарегистрированное, принадлежащее Пирджаняну Р.В. двухствольное охотничье ружьё модели «<данные изъяты>» № калибра и пять охотничьих патронов, после чего на указанной территории в <адрес> стали высматривать добычу. В начале первого часа ночи ДД.ММ.ГГГГ они в свете фар на участке местности, расположенном примерно в 5 км. от <адрес> и 1 км. от юго-западной оконечности Александровского леса, увидели группу диких кабанов, которую стали преследовать на указанном автомобиле. Подсудимый Пирджанян Р.В., находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля, через открытое стекло правой двери произвёл из охотничьего ружья два выстрела в группу кабанов, умертвив таким образом одного из них. После этого подсудимые подъехали, погрузили вдвоём тушу убитого кабана в багажник автомобиля, намереваясь перевести к месту жительства и разделить тушу между собой, однако, проехав около 400 метров, они были остановлены и задержаны инспекторами <данные изъяты> ПООУ ФГУ «РГООХ», которые вызвали на место сотрудников милиции. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых в указанном автомобиле под управлением Дингилиши Р.А. были обнаружены и изъяты: - двухствольное охотничье ружьё модели «<данные изъяты>» № калибра; - три охотничьих патрона 16 калибра; - три стрелянные гильзы от патронов 16 калибра; - туша убитого кабана, возрастом от 1 до 1,5 лет, весом 45 килограмм. Согласно заключению эксперта №-РУ от ДД.ММ.ГГГГ размер экологического вреда, подлежащий возмещению виновными в пользу РФ в результате незаконной добычи одной особи кабана вне зависимости от его пола и возраста составляет 135 тысяч рублей и является крупным. В судебном заседании подсудимый Пирджанян Р.В. признал себя виновным в полном объёме и заявил, что всё было именно так, как указано в обвинительном заключении. Действительно он совместно с Дингилиши Р.А. по предварительной договоренности в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле под управлением Дингилиши поехали в лес, чтобы убить кабана. Лицензии у них не было. Ружьё и патроны он взял из дома. Случайно, среди патронов оказалась одна стреляная ранее гильза. Ночью, уже ДД.ММ.ГГГГ он прямо на ходу автомобиля дважды стрелял по кабанам и убил одного. Они подъехали, погрузили вместе с Русланом тушу убитого кабана в машину, после чего поехали домой, но по дороге были задержаны инспекторами охотничьего хозяйства. В содеянном Пирджанян глубоко раскаивается и просит его строго не наказывать. Иск прокурора он признаёт и готов его в своей части выплачивать. Просил учесть тяжёлое материальное положение в семье. Подсудимый Дингилиши Р.А. виновным себя в совершении данного преступления не признал и заявил, что его Пирджанян оговаривает. Зачем он это делает, Дингилиши не знает. На самом деле никаких выстрелов из ружья Пирджанян с движущегося автомобиля, которым Дингилиши управлял по доверенности, не производил. В эту ночь Пирджанян ему позвонил и попросил приехать и забрать его из Александровского леса. Когда он приехал за Рачиком, тот уже убил кабана. Пирджанян просто попросил его помочь погрузить и отвезти кабана домой, что они и сделали, однако по дороге были задержаны инспекторами охраны. Более подробные показания Дингилиши давать отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Несмотря на не признание своей вины Дингилиши Р.А. и признание вины Пирджаняном Р.В., их виновность в совершении инкриминированного преступления подтверждается следующими доказательствами: Так, допрошенный в суде свидетель ФИО7 показал о том, что он является государственным инспектором Александровского ПООУ ФГУ «РГООХ». Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другим сотрудником – ФИО8 выехали на служебном автомобиле на ночное дежурство в район юго-западной окраины <адрес>. Он управлял автомобилем, а Цыганков вёл наблюдение за территорией в прибор ночного видения. Примерно в 00 часов, начале первого ДД.ММ.ГГГГ Цыганков сообщил ему, что на расстоянии примерно 300-400 метров по полю движется автомобиль и в свете фар преследует группу кабанов. Автомобиль инспекторов в это время стоял и не двигался. Тогда свидетель также взял бинокль и стал в него наблюдать за происходяшим. Он увидел две вспышки с правой стороны автомобиля и одновременно услышал два оружейных выстрела. Синельников категорически утверждает суду, что выстрелы раздались в момент движения автомобиля и только после этого автомобиль браконьеров проехал немного и остановился, выключив фары. В салоне загорелся свет и пога<адрес> в бинокль ничего не было видно. Дальше всё рассматривал в прибор ночного видения Цыганков, который вслух сообщил, что двое мужчин вышли из автомобиля, отошли и через несколько минут вернулись, после чего открыли багажник и что-то погрузили. Потом этот автомобиль с выключенными фарами выехал с поля и поехал по грунтовой дороге в их направлении, где они устроили засаду. Инспектора включили фары автомобиля и практически перегородили им дорогу. Автомобиль «<данные изъяты>» красного цвета остановился. Свидетель Синельников уверенно заявил суду, что это был именно тот автомобиль, из которого прозвучало два выстрела, так как автомобиль держался ими в поле зрения и других машин вообще больше не было. Из него вышли два мужчины. Это были подсудимые. После того, как инспектора представились, подсудимые не стали отрицать, что подстрелили кабана. Вели они себя культурно. У одного из них, у пассажира, было ружьё. В багажнике лежала туша свежеубитого кабана с огнестрельной раной. Сразу же по телефону были вызваны сотрудники милиции, которые приехали вместе с двумя понятыми. После этого составлялся протокол осмотра места происшествия, изымалось ружьё и гильзы. Тушу убитого кабана им передали на хранение на базу. Никто из задержанных не отрицал своей причастности к незаконной охоте. Допрошенный в суде свидетель ФИО8 дал аналогичные Синельникову показания. Он уточнил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в прибор ночного видения «ПН-50» очень хорошо видел, как автомобиль двигался по полю с включенными фарами и преследовал группу кабанов. Два выстрела раздались в момент движения автомобиля, это абсолютно точно. Стреляли с пассажирского сидения, так как две вспышки были с правой стороны машины. Эту машину он не выпускал из поля зрения до момента, когда она выехала прямо на них. Из красного цвета «<данные изъяты>» вышли оба подсудимых, которые вели себя корректно и не отрицали, что убили из ружья кабана. Почему подсудимый Дингилиши сейчас заявляет о том, что приехал в лес, когда уже кабан был убит, свидетель Цыганков не знает, но категорически утверждает, что выстрелы прозвучали во время движения этого автомобиля. Поэтому свидетель считает, что Дингилиши даёт суду ложные показания. На своих показаниях настаивает. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 сообщил о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ участвовал в осмотре места происшествия в Александровском лесу в качестве понятого, где за незаконную охоту были задержаны подсудимые. Осматривался автомобиль <данные изъяты> красного цвета под управлением Дингилиши. Из багажника машины была изъята туша убитого кабана, а также ружьё, три патрона и три гильзы. Подсудимый Пирджанян пояснил, что ружьё и патроны принадлежат ему, что именно он убил кабана. Однако Дингилиши в охоте, якобы, участия не принимал и приехал только забрать убитого кабана. Свидетель ФИО10 дал суду аналогичные свидетелю Борисенко показания. Представитель потерпевшего Колесникова М.Ю. показала суду о том, что она работает в ФГУ «Ростовское государственное опытное охотничье хозяйство» юрисконсультом. Их предприятие по Уставу является государственным учреждением. Они осуществляют контроль за воспроизводством и охраной охотничьих ресурсов на 6 участках, в том числе и на Александровском ПООУ. После того, как егеря их организации задержали за незаконную охоту подсудимых, которые убили одного кабана, именно она подготовила и передала следователю исковое заявление о взыскании с виновных экономического вреда, причинённого ФГУ «РГООХ» в общей сумме 55 тысяч 695 рублей 41 копейка. Расчёты производились ею исходя из возраста убитого кабана 2,5-3 года. Вместе с тем, в настоящее время подсудимым предъявлено обвинение в незаконной охоте и убийстве кабана возраста 1-1,5 года. В такой ситуации необходимо проведение дополнительных расчётов и отложение судебного заседания, так как сумма экономического вреда существенно изменится в сторону уменьшения. Поэтому представитель потерпевшего просила суд оставить их иск без рассмотрения по существу, сохранив за ними право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Колесникова просила суд назначить наказание виновным на усмотрение суда, но не лишать их реально свободы. Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела: - рапорт об обнаружении признаков преступления – т.1, л.д. 4; - протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты туша убитого кабана, ружьё, патроны и гильзы – т.1, л.д. 5; - отношение руководителя ФГУ «Ростовское ГООХ» - т.1, л.д. 12; - выписка из Правил добывания объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой охота на кабана в <адрес> по лицензии разрешается только в период с 1 июня по 31 декабря – т.1, л.д. 26-59; - копия разрешения № на хранение и ношение гр. Пирджаняном Р.В. охотничьего огнестрельного оружия модели БМ-16 № – т.1, л.д. 63; - справки директора ФГУ о том, что именной разовой лицензии Пирджаняну и Дингилиши не выдавались – т.1, л.д.115, 116; - постановление о признании вещественным доказательством и протокол осмотра убитой туши кабана – т.1, л.д. 66-68; - расписка о получении на хранение туши кабана – т.1, л.д. 69; - постановление о признании вещественными доказательствами и протокол осмотра охотничьего ружья БМ № калибра, трёх патронов 16 калибра и трёх гильз – т.1, л.д. 70-72; - корешок квитанции № о сдаче ружья, патронов и гильз в дежурную часть ОВД по <адрес> – т.1, л.д. 73; - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ружьё, изъятое у Пирджаняна, является гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием и пригодно для производства выстрелов. Три патрона являются боеприпасами к данному оружию и пригодны для производства выстрелов, а три гильзы стреляны из данного ружья БМ № – т.1, л.д. 118-120; - заключение эксперта №-РУ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого размер экологического вреда, подлежащий возмещению виновными в пользу государства в результате незаконной добычи одной особи кабана вне зависимости от его пола и возраста составляет 135 тысяч рублей. Размер экологического ущерба без учёта экономического вреда, который должен быть произведён дополнительно охотопользователем ФГУ «РГООХ» самостоятельно, является крупным – т.3, л.д. 159-180; - копия доверенности на право управления гр. Дингилиши Р.А. автомобилем <данные изъяты> гос. номер № регион – т.1, л.д. 88; - протокол выемки, постановление о признании вещественным доказательством и протокол осмотра данного автомобиля – т.3, л.д. 189-193, 194-198; а также другие процессуальные документы. Взвесив и оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность полностью подтверждает виновность подсудимых в совершении инкриминированного им преступления. Доводы подсудимого Дингилиши Р.А. о том, что он не принимал участия в незаконной охоте, суд считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты с целью избежать наказания за содеянное. Показания Дингилиши опровергаются не только показаниями второго подсудимого – Пирджаняна, но и показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, а также другими материалами уголовного дела. Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 258 ч.2 УК РФ, так как они в группе лиц по предварительному сговору совершили с применением механического транспортного средства незаконную охоту, причинив при этом крупный ущерб. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых. Пирджанян Р.В. и Дингилиши Р.А. ранее к уголовной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются положительно. Пирджанян работает, свою вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, признал он и иск прокурора. Данные обстоятельствоа суд признаёт в качестве смягчающих его вину. Оба подсудимых на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоят. Суд признает также обстоятельством, смягчающим наказание каждому из подсудимых, наличие на их иждивении малолетних детей. Суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества с применением ст. 73 УК РФ – института условного осуждения. Вместе с тем, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание дифференцированно, с учётом их личностей, роли каждого и отношения к содеянному. Обсуждая исковые требования прокурора, суд приходит к выводу о его обоснованности и необходимости удовлетворения в полном объёме. При этом суд не может согласиться с доводами защитника Астахова С.Ю. о том, что заместитель Азовского межрайонного прокурора не обладает полномочиями по заявлению иска в интересах государства потому, что такое поручение от прокурора <адрес> ему не давалось и в материалах уголовного дела отсутствует. Суд исходит из понятия прокурора, изложенного в п. 31 ст. 5 УПК РФ, а также из положений, указанных в ч. 3 ст. 44 УПК РФ о том, что в защиту интересов государства гражданский иск может быть предъявлен прокурором. Кроме того, суд соглашается с представителем потерпевшего о необходимости признать за ним право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 309 ч.2 УПК РФ. Вместе с тем, суд считает необходимым освободить Пирджаняна Р.В. и Дингилиши Р.А. от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, так как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что до вынесения приговора со дня совершения преступления истекло два года. Преступление, совершённое подсудимыми – ст. 258 ч.2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а поэтому в соответствии со ст. 78 УК РФ срок давности составляет два года. При этом, в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 302 УПК РФ - если основания прекращения уголовного дела, указанные в п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования) обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке, а при постановлении обвинительного приговора освобождает осужденного от наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ПИРДЖАНЯНА Р.В. и ДИНГИЛИШИ Р.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч. 2 УК РФ и назначить им следующие наказания: - Пирджаняну Р.В. в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью; - Дингилиши Р.А. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью; В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенные осужденным наказания считать условными с испытательным сроком Пирджаняну в 1 (один) год, а Дингилиши – в 2 (два) года. Обязать осужденных встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных. Возложить на них обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без разрешения указанного органа не менять постоянное место жительства и работы. Учесть, что мера пресечения обвиняемым – не избиралась. В связи с истечением сроков давности уголовного преследования - Пирджаняна Р.В. и Дингилиши Р.А. от наказания освободить. Признать за гражданским истцом в лице представителя Колесниковой М.Ю. право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Иск заместителя Азовского межрайонного прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации – удовлетворить. Взыскать с Пирджаняна Р.В. и Дингилиши Р.А. солидарно в счёт возмещения ущерба, причинённого интересам Российской Федерации незаконной охотой, 135 (сто тридцать пять) тысяч рублей в пользу федерального бюджета Российской Федерации. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить следующим образом: - двухствольное ружьё «БМ» № калибра и три патрона, хранящиеся в оружейной комнате ОВД по <адрес> по квитанции №, в соответствии с требованиями ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ, а также ФЗ «Об оружии» передать в ОВД по <адрес> и <адрес> для определения их дальнейшей судьбы – т.1, л.д. 72-73; - три гильзы от патронов 16 калибра, как не представляющие ценности – уничтожить – т.1, л.д. 72-73; - автомобиль ВАЗ-2121 гос. номер К 374 ХК-61 регион, хранящийся по месту жительства Дингилиши Р.А. в <адрес> – возвратить собственнику – ФИО3, проживающей в <адрес> – т.1, л.д. 87-88, т.3, л.д. 198-199; - считать разрешённой судьбу туши убитого кабана, переданной на хранение в Александровский ПООУ ФГУ «РГООХ» - т.1, л.д. 68-69. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденные в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (о чём они должны указать в кассационной жалобе), или в тот же срок со дня вручения им кассационного представления или кассационных жалоб, так или иначе затрагивающих их интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства. Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК. Судья: (подпись) Копия верна: судья А.А. ГУДКИН Секретарь с/з Е.В. Лушкова