тайное хищение чужого имущества



Копия в дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Азов 17 ноября 2011г.

Судья Азовского городского суда Ростовской области Гудкин А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Азовского межрайонного прокурора Перехожих В.А.,

подсудимой Килиной В.С.,

защитника Саядьян Г.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Сидоровой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КИЛИНОЙ В.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов подсудимая Килина В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес> в <адрес>, путём свободного доступа на кухне с пола подняла мужские джинсовые брюки, стоимостью две тысячи рублей с кожаным ремнём, стоимостью <данные изъяты> рублей, в кармане которых находились мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью две тысячи рублей и денежные средства в сумме две тысячи рублей, принадлежащие гражданину ФИО3. Похитив указанные джинсовые брюки, Килина В.С. одела их на себя, после чего с похищенным имуществом скрылась, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму шесть тысяч <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Килина В.С. заявила, что обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна и поддерживает своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимая пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство Килиной В.С. поддержано её защитником, адвокатом Саядьян Г.С.. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили потерпевший и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Килиной В.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Суд пришёл к такому выводу в связи с тем, что Килина тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитила чужое имущество, причинив значительный материальный ущерб его собственнику.

Заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск на шесть тысяч рублей подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.

Подсудимая Килина В.С. иск признала и признание иска принято судом.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и общественную опасность совершенного деяния, а также её личность.

Килина В.С. в период отбытия наказания по приговору Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершила аналогичное умышленное преступление против собственности, в связи с чем в её действиях усматривается рецидив преступлений, так как наказание в виде исправительных работ отбыто ею только частично, поэтому указанная судимость не погашена. Это обстоятельство суд признаёт отягчающим её наказание в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В судебном заседании представитель УИИ № <адрес> Зинченко Е.А. пояснила суду о том, что Килина В.С. состоит на учёте в инспекции с ДД.ММ.ГГГГ За это время она имеет только 21 день отбытого срока исправительных работ по приговору Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому неотбытая часть наказания Килиной В.С. в виде исправительных работ составляет 1 го<адрес> месяцев 1 день. С мая 2010г. Килина В.С. скрылась от контроля УИИ, перестала являться в инспекцию, тем самым злостно уклонялась от отбытия наказания, в связи с чем инспекция уже готовила документы в суд о замене ей наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности исправления Килиной без изоляции её от общества и необходимости назначения окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ с применением положений ч.1 ст. 71 УК РФ. При этом, с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, которая злостно уклонялась от отбытия наказания в виде исправительных работ, суд приходит к выводу о необходимости назначения отбытия наказания Килиной в ИК общего режима.

В тоже время, суд учитывает, что Килина вину признала полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной (л.д. 29-30), а также активное способствование при расследовании преступления и частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить наказание Килиной не в максимальных размерах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 309, 314, 315, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

КИЛИНУ В.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Килиной В.С. определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Килиной до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу Килину В.С. в зале суда.

Учесть, что судьба вещественного доказательства по уголовному делу разрешена, так как кожаный ремень возвращен собственнику под расписку - л.д. 42.

Взыскать с Килиной В.С. в пользу ФИО3 6 (шесть) тысяч рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной Килиной В.С. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора (о чём она должна указать в кассационной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ей кассационного представления или кассационных жалоб, так или иначе затрагивающих её интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья А.А. ГУДКИН

Секретарь с/з Ю.В. Сидорова