ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело № 1- 361

23 ноября 2011 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинякина И.П.

с участием государственного обвинителя от Азовской межрайонной прокуратуры Перехожих В.А.,

адвоката Шушвалова П.В., предоставившего ордер №, удостоверение №

подсудимого Айдарканова С.Д.

потерпевшей ФИО4

при секретаре Бабаевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Айдарканова С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, Айдарканов С.Д. в <адрес>, находясь с разрешения хозяйки квартиры ФИО4 в <адрес>», где он производил ремонтные работы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полки мебельного шкафа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:

- золотые серьги, весом 1, 39 гр., стоимостью 3586 рублей 20 копеек;

- золотой браслет, весом 3,5 гр., стоимостью 9030 рублей;

- золотую цепочку, весом 1,58 гр., стоимостью 4076 рублей 40 копеек;

- золотой крестик, весом 0, 93 гр., стоимостью 2399 рублей 40 копеек.

После чего, прошел на балкон квартиры, откуда свободным доступом тайно похитил пятилитровую бутылку коньяка, стоимостью 200 рублей за один литр, на общую стоимость 1000 рублей.

Всего Айдарканов С.Д. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 20092 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый Айдарканов С.Д., защитник Шушвалов П.В., и прокурор Перехожих В.А.,

не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В порядке ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В данном случае Айдарканов С.Д. был осужден Азовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление совершенное им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом по настоящему делу Айдарканов С.Д. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, что не является обстоятельством, препятствующим прекращению дела за примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 254,271 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, предусмотренное ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Айдарканову С.Д., в виде подписка о невыезде, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья