ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 1 – 36\2012 06 февраля 2012 года г. Азов Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кинякина И.П. с участием государственного обвинителя от Азовской межрайонной прокуратуры Евдокимовой Е.И. адвоката Солодко С.Ю., предоставившего ордер №, удостоверение №, подсудимого Ермакова А.В. при секретаре Бабаевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ермакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут водитель Ермаков А.В., управляя на основании путевого листа № автомобилем «<данные изъяты> грузовой фургон хлебный» №, принадлежащим ОАО «<данные изъяты>», двигался по а/д «<адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На участке автодороги <адрес>, в районе переулка Молодежный <адрес>, где максимальная скорость движения ограничена 60 км/ч, водитель Ермаков А.В. двигаясь с превышением разрешенной скорости движения - около 70 км /ч, не проявил должного внимания к создавшейся дорожной обстановке и движению своего транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию, до впереди идущего, в попутном с ним направлении, автомобилем «<данные изъяты>» № регион принадлежащим ООО «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО6, в результате чего был вынужден начать обгон данного автомобиля. При выполнении маневра обгона, водитель Ермаков А.В. не выдержал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего не справился с управлением своего автомобиля и допустил касательное столкновение фургона своего автомобиля с левой стороной кабины автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО6, с последующим заносом своего автомобиля и наездом на силовое барьерное ограждение расположенное с правой стороны проезжей части, столкновением с железобетонной электрической опорой и последующим опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>» № регион - ФИО3 от полученных травм скончался на месте ДТП. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № – Э от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО3 насильственная, наступила в результате сочетанной травмы тела: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались прижизненно от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) при ДТП в ориентировочной давностью в пределах от нескольких секунд до нескольких десятков секунд до момента смерти, такие повреждения сопровождаются угрожающими жизни состояниями, квалифицируются как повлекшие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью (по признаку «вред, здоровью опасный для жизни человека создающий угрозу для жизни»). Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Ермаковым А.В. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ от 8 января 1996 года № 3, от 31 октября 1998 г., № 1272, от 21 апреля 2000 г. № 370, от 24 января 2001 г. № 67, от 21 февраля 2002 г. № 127, от 28 июня 2002 г. № 472, от 07 мая 2003 г. № 265,от 25 сентября 2003 г. № 595, от 14 декабря 2005 г. № 767, от 28 февраля 2006 г. № 109, от 16.02.2008 года № 84, от 19 апреля 2008 года № 287, от 29 декабря 2008 года № 1041, от 27 января 2009 года № 209, от 24.02.2010 года № 87, от 10.05.2010 года № 316, а именно пунктов: Пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил». Пункт 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств». Пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Пункт 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». Пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Пункт 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч». Пункт 11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Пункт 11.2 «водителю запрещается выполнять обгон в случае если он по завершению обгона не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. В судебном заседании подсудимый Ермаков А.В. виновным себя в совершении указанных действий признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после полудня он возвращался с развоза хлеба, с ним в машине был ФИО7, где – то около 15 часов 30 минут они подобрали пассажира, парня, который голосовал на трассе. При въезде в <адрес> он сбрасывал скорость, так как начался населенный пункт и отвлекся. Впереди его притормаживал автомобиль «<данные изъяты>». Он понял, что не успевает затормозить и принял решение об обгоне «<данные изъяты>» с повышением скорости. По встречной полосе шла машина, он повернул вправо подрезая «<данные изъяты>», его стало заносить, и он ударился будкой об «<данные изъяты>», его кинуло влево, машина встала на два правых колеса и ударилось об силовое ограждение. Он вылез из машины. Он видел, что парень которого они подобрали, был мертв. После ДТП он находился на лечение около 40 дней, лечился в травматологии и неврологии. Допросив подсудимого Ермакова А.В., допросив свидетелей обвинения: ФИО6, ФИО7, огласив с согласия участников процесса показания не явившегося в судебное заседание потерпевшего ФИО9, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным подсудимого Ермакова А.В. в совершении вышеизложенного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа совокупности доказательств, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании. А именно: - оглашенным протоколом допроса потерпевшего ФИО9, в ходе которого он показал, ДД.ММ.ГГГГ со слов сотрудников милиции ему стало известно, что его сын ФИО3 погиб в результате ДТП, которое произошло в <адрес>. Он очевидцем ДТП не был, об обстоятельствах ДТП узнал со слов сотрудников милиции (л.д. 40 - 41). - показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов он ехал в <адрес> со скоростью 40 – 45 км\ч, он почувствовал удар в бок будкой автомобиля «<данные изъяты>» - хлебовозка, который его обогнал, от удара «<данные изъяты>» занесло, перевернуло на бок и вынесло на встречную полосу, когда он вышел, то водитель «<данные изъяты>» уже стоял у машины, в машине был труп. Он двигался на автомашине «Камаз» государственный номер №, в тот день было сухо, светило солнце, автомобиль «<данные изъяты>» двигался со скоростью, где – то 75 – 80 км\ч. Автомобиль «<данные изъяты>» ударил его правой стороной будки в его левую сторону, он в этой ситуации предпринял экстренное торможение. Ребята, которые находились рядом вызвали скорую помощь. ФИО6 двигался в населенном пункте, его скорость была 40 – 45 км\ч, встречный транспорт был, но далеко. Он думает, что причина ДТП возможно произошла из – за высокой скорости Ермакова А.В., который не справился с управлением. - показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ермаковым А.В. ехал в его автомобиле «<данные изъяты>» со стороны <адрес>, Ермаков А.В. работает на хлебовозке, развозит хлеб. По пути их остановил парень и попросил подвезти, Ермаков А.В. согласился. В <адрес> произошло ДТП и парень погиб. Они ехали на автомашине «<данные изъяты>» государственный номер №, за рулем был Ермаков А.В., во второй половине дня, где – то в 15:00- 16:00 часов, пассажир, которого они подобрали сел возле окна справа, они ехали со скоростью больше 60 км\ч. Они ехали за «<данные изъяты>», он начал притормаживать, расстояние между ними и «<данные изъяты>» было небольшое, и чтобы избежать столкновение с «<данные изъяты>» Ермаков А.В. стал уходить влево, навстречу двигался автомобиль, будкой их машины они зацепились за «<данные изъяты>», произошел боковой удар и их стало разворачивать, заносить влево, Ермаков А.В.резко вывернул руль влево и их поставило на два правых колеса и произошел удар об отбойник и бетонный столб. Парень, которого они подобрали был мертв, он считает, что ДТП произошло из – за того, что Ермаков А.В. не справился с управлением. - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, что в результате ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>» № регион - ФИО3 от полученных травм скончался на месте ДТП ( л.д. 5). - протоколом осмотра места происшествия со схемой ДТП и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом ДТП, является участок проезжей части автодороги «<адрес> (л.д. 6 - 18). - справкой по ДТП, согласно которой на а/м «<данные изъяты>» № – 61 регион деформирован фургон, правая дверь, крыша, правое крыло, капот, правое и лобовое стекло, передний бампер, правая передняя фара, скрытые дефекты. На автомобиле «<данные изъяты>» № регион повреждения левая дверь, левое крыло, бампер, боковина, зеркало, возможны скрытые повреждения (л.д. 19). - заключением судебно-медицинской экспертизы № – Э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого смерть ФИО3 насильственная, наступила в результате сочетанной травмы тела: закрытая черепно-мозговая травма, множественные кровоизлияния на мягких тканях свода черепа, перелом костей основания черепа, множественные кровоизлияния в мягких мозговых оболочках, кровь в желудочках головного мозга; открытый перелом плечевой кости, с полным отрывом правой верхней конечности. Данные повреждения образовались прижизненно от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) при ДТП, квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью (по признаку «вред, здоровью опасный для жизни человека создающий угрозу для жизни») (л.д. 50 - 55). При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который раскаивается в содеянном и сожалеет о совершенном им преступлении, изъявлял желание принять меры к возмещению причиненного вреда. В порядке п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание признаётся наличие двух малолетних детей у подсудимого Ермакова А.В. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ермакова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Признать Ермакова А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок о дин год шесть месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ермакову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его периодически являться для регистрации в органы контролирующие условно осужденных. Дополнительное наказание Ермакову А.В., в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно. Меру пресечения Ермакову А.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток. Судья: И.П. Кинякин