Копия в дело № 1-69-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Азовского городского суда <адрес> Гудкин А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Азовского межрайонного прокурора Босенко А.А.,
подсудимого несовершеннолетнего Марченко С.В.,
защитника Кириллова С.Ф., предъявившего удостоверение №, а также ордер №,
законного представителя подсудимого – его матери ФИО3,
потерпевшего ФИО8,
ответственного секретаря КДН и защите их прав при Администрации <адрес> Правильевой О.А.,
при секретаре Лушковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетнего
МАРЧЕНКО С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, учащегося 10 класса МОУ ВСОШ № <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в <адрес> несовершеннолетний Марченко С.В., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с разрешения хозяйки квартиры ФИО5, зашёл в <адрес>, где нанёс ФИО8 не менее трёх ударов кулаками по лицу, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде ушибленной раны левой брови, которое квалифицируется согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ как повлекшее лёгкий вред здоровью по признаку «временное нарушение функций органов и (или) систем, продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)», а также в виде поверхностной ушибленной раны левой ушной раковины и ссадины левой щеки, которые согласно указанному заключению не причинили вреда здоровью, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил телевизор «Sanyo», стоимостью три тысячи 500 рублей, принадлежащий ФИО8, и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Марченко С.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись давать подробные показания, заявив, что в обвинительном заключении всё указано правильно, как было на самом деле. В ходе судебного заседания он неоднократно извинялся перед потерпевшим, просил суд строго его не наказывать и не лишать свободы.
Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
Так, допрошенный в качестве потерпевшего ФИО8 показал суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой находился дома. В дверь примерно в 16 часов кто-то постучал. Двери открыла жена и сказала, что муж находится дома и смотрит телевизор, предложив пришедшим пройти в комнату. Тут же в комнату зашли два парня, один из них был подсудимый. С ними он не знаком и никаких долговых обязательств перед ними он не имеет. Подсудимый ничего не говорил, подошёл к нему и неожиданно стал наносить удары кулаками по голове и лицу. Ударил не менее трёх раз. Второй парень ничего не делал, он только спросил Марченко – «Что ты делаешь?». Жена выбежала из квартиры. Второй парень также сразу ушёл из комнаты. Подсудимый молча взял его телевизор, стоимостью 3,5 тысячи рублей, и стал выходить. Потерпевший просил его вернуть телевизор, но Марченко, ничего не говоря, ушёл. Через некоторое время вернулась жена, которая сказала, что сбегала и вызвала милицию. Потом она между домами увидела сотрудников милиции. Рядом с ними стояли подсудимый и второй парень, а на земле стоял их телевизор. Данный телевизор был возвращён им домой, поэтому материальных претензий он к подсудимому не имеет. Марченко просил у него прощения, однако он считает, что за совершённое преступление несовершеннолетний должен понести заслуженное наказание, связанное с реальным лишением свободы.
С согласия сторон в суде оглашены показания свидетеля ФИО5, которая по заявлению потерпевшего болеет и не смогла прийти в суд. Показания свидетеля подтверждают показания потерпевшего в полном объёме – л.д. 55-57.
С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6, который на предварительном следствии показал о том, что в квартиру к потерпевшему он пошёл по предложению Марченко, который сказал о том, что его знакомый должен будет занять ему денег. В квартиру их впустила женщина. Марченко Сергей, ничего не сказав, сразу же ударил кулаком в лицо мужчину, который лежал на диване. Он тут же сказал, чтобы Сергей прекратил избивать мужчину и пояснил, что происходит. Но Марченко молчал. Жена потерпевшего стала кричать и выбежала из квартиры. Он понял, что Сергей изобъёт мужчину, и не хотел принимать в этом участие, а поэтому также сразу же за женщиной вышел из квартиры. Через несколько минут из подъезда этого дома вышел Марченко, в руках у него был телевизор серого цвета. Сергей сказал, что этот телевизор ему отдал хозяин квартиры. По дороге домой их задержали сотрудники милиции – л.д. 29-32.
В материалах уголовного дела имеются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании: протокол принятия устного заявления о совершённом преступлении – л.д. 3; протокол осмотра места происшествия - л.д. 4-5; справка о стоимости телевизора – л.д. 11; протокол осмотра телевизора и постановление о признании его вещественным доказательством – л.д. 22-23; расписка потерпевшего о получении похищенного – л.д. 24; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у гражданина ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны левой брови, которое квалифицируется как повлекшее лёгкий вред здоровью по признаку «временное нарушение функций органов и (или) систем, продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)», а также в виде поверхностной ушибленной раны левой ушной раковины и ссадины левой щеки, которые не причинили вреда здоровью – л.д. 46-47.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к достоверному выводу о том, что подсудимый Марченко С.В. совершил инкриминированное ему деяние и о доказанности его вины.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 162 ч.1 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Суд пришёл к такому выводу потому, что Марченко открыто, противоправно, из корыстных побуждений с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил чужое имущество, причинив ущерб его собственнику.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, а также его личность.
Марченко С.В. является несовершеннолетним. Ему ещё даже не исполнилось 16-ти лет. Ранее он к уголовной ответственности не привлекался. Его несовершеннолетие суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание. На учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит. Он положительно характеризуется по месту жительства и учёбы. Продолжает обучение в 10-ом классе вечерней школы.
Допросив подсудимого, выслушав его законного представителя, учитывая мнение сторон, ответственного секретаря КДН и защите их прав при Администрации <адрес>, а также государственного обвинителя, суд приходит к убеждению, что исправление Марченко возможно без изоляции его от общества, так как возможности для его исправления полностью не исчерпаны.
Суд учитывает смягчающее вину обстоятельство, а также заверения самого подсудимого и его законного представителя о том, что Марченко больше никогда не совершит противоправных деяний. Поэтому суд считает возможным назначить наказание Марченко в виде лишения свободы, однако с применением ст. 88 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и 430 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
МАРЧЕНКО С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.88 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Марченко С.В. считать условным с испытательным сроком в три года. Обязать осужденного встать на учёт и периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства, без разрешения указанного органа не менять постоянное место жительства и учёбы. Кроме того, возложить на него обязанности находиться дома ежедневно с 22 до 06 часов, не посещать питейные заведения, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на разлив, продолжить обучение. Меру пресечения осужденному Марченко С.В. в виде отдачи под присмотр законному представителю до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Контроль за исполнением возложенных на условно осужденного обязанностей возложить на ОПДН Азовского ОВД, Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации <адрес>, а также на УИИ по месту жительства.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный систематически или злостно уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей или скрывается от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Учесть, что судьба вещественного доказательства по уголовному делу разрешена, так как телевизор возвращён собственнику под расписку - л.д. 24.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (о чём он должен указать в кассационной жалобе), или в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационных жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства. Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.
Судья (подпись)
Копия верна: судья А.А. ГУДКИН
Секретарь с/з Е.В. Лушкова