ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело №
21.02. 2011 года <адрес>
Азовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кинякина И.П.,
с участием государственного обвинителя от Азовской межрайонной прокуратуры Евдокимовой Е.И.,
защитника адвоката Кириллова С.Ф., предоставившего ордер №, удостоверение №.
подсудимого Кочура А.В..
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Бабаевой А.И..
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кочура А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, холостого, не работающего, не военнообязанного, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, в ходе разговора с гражданкой ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем рывка из руки гражданки ФИО2 открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» imei №», стоимостью <данные изъяты> рублей с сим – картой «<данные изъяты>» №», принадлежащий гражданке ФИО2 и с похищенным скрылся, чем причинил гражданке ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Кочура А.В., вину в предъявленном обвинение признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом Кочура А.В. пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии.
О принятии судебного решения в особом порядке не возражают потерпевшая ФИО2, адвокат Кириллов С.Ф. и прокурор Евдокимова Е.И.
Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, обстоятельств, препятствующих вынесенного приговора, не имеется.
Действия подсудимого квалифицируются по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Подсудимый Кочура А.В. характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, потерпевшая просит не лишать его свободы.
В порядке п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Кочура А.В. признаются явка с повинной, активное способствованию раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Таким образом с учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в порядке ч.3 ст.68 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кочура А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, с отбываем лишения свободы в колонии строгого режима.
Изменить Кочура А.В. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей и взять Кочура А.В. под стражу в зале суда.
Исчислять срок отбывания наказания Кочура А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Судьбу вещественных доказательств- сотового телефона с сим картой, переданных по принадлежности потерпевшей ФИО2, считать разрешенной,
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кочура А.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.П. Кинякин