ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело № 1- 91
о прекращении уголовного дела
ДД.ММ.ГГГГ г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кинякина И.П.
с участием государственного обвинителя от Азовской межрайонной прокуратуры Евдокимовой Е.И.,
адвоката Шушвалова П.В. предоставившего ордер №, удостоверение №,
подсудимой Степаненко Н.А.,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Бабаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Степаненко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающей, невоеннообязанной, не судимой.
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Степаненко Н.А. согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в качестве продавца к ИП ФИО3 в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: с. <адрес>, в связи с чем с ней был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.4 должностной инструкции Степаненко Н.А. несет установленную законом ответственность за вверенное ей имущество предприятие. Согласно п. 1 договора о материальной ответственности Степаненко Н.А. приняла на себя полную индивидуальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а так же обязана своевременно сообщать работодателю, об всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Степаненко Н.А. имея умысел, на присвоение чужого имущества, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, похитила вверенные ей денежные средства, принадлежащие ИП ФИО3 на сумму <данные изъяты> рубля 34 копейки, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия подсудимой квалифицируются по ч.2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.
Подсудимая Степаненко Н.А., защитник Шушвалов П.В. и прокурор Евдокимова Е.И. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство.
В порядке ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В данном случае Степаненко Н.А. впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ею вред
Таким образом обстоятельств препятствующих прекращению дела за примирением сторон не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 254,271 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Степаненко Н.А., в виде подписка о невыезде, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
Судья И.П.Кинякин