ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
Судья Азовского городского суда, Ростовской области, Апанасенко А.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Босенко А.А.
подсудимого Епраносян С.Х.
защитника адвоката Корниенко А.А.
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Хорошенькой А.В.
а также представителя потерпевшего ФИО2, ее адвоката Жидоморова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Епраносян ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.286 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Епраносян С.Х. является представителем власти: специалистом 1 категории Ростовского межрайонного отдела Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области, в должностные обязанности которого, в соответствии с разделом 3 п. 3.1.2 должностного регламента специалиста первой категории межрайонного отдела входит: "… в пределах своих полномочий участвовать в организации и осуществлении охраны охотничьих животных, а так же охраны среды обитания указанных объектов животного мира; осуществлять государственный контроль за выполнением юридическими и физическими лицами требований федерального законодательства и законодательства Ростовской области в сфере охраны и использования охотничьих животных и среды их обитания…", а так же в соответствии с разделом 3 п. 3.2.2 этого же регламента: "…составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством в пределах своей компетенции…; проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой территории, а так же с разрешения органов внутренних дел права на хранение и ношение огнестрельного оружия; проводить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добывания объектов животного мира…".
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03час.10мин., до 03час.25мин., Епраносян С.Х. находясь при исполнении своих должностных обязанностей, направленных на осуществление охраны животного мира, будучи в спецодежде с опознавательными знаками отличия и нагрудным жетоном, находился на поле сельского поселения <адрес> на северо-восток от автодороги Азов-Ростов и в 500 метрах на юго-восток от южной окраины х. Ново-Александровка, где принимал меры к задержанию выявленного им браконьера - ФИО7, осуществлявшего незаконную охоту. Явно превышая свои должностные полномочия и, выходя за их пределы, осознавая опасный характер своих действий и предвидя возможное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, при отсутствии необходимости применения оружия для задержания ФИО7, умышленно незаконно и необоснованно применил находящееся при нём его личное охотничье нарезное огнестрельное оружие "Сайга МК". Осознавая, что его применение является излишним, при отсутствии какого-либо сопротивления со стороны ФИО7, Епраносян С.Х. произвёл из него не менее двух выстрелов в воздух и не менее одного выстрела в сторону ФИО7, причинив таким образом ФИО7 телесные повреждения в виде огнестрельного, пулевого, слепого, проникающего ранения левой половины груди с повреждением по ходу раневого канала: кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, левой плечевой кости, 5-го левого ребра, верхней и средней долей левого лёгкого, осложнившегося левосторонним гемо-пневмотораксом (1800 мл. крови), острой массивной кровопотерей, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых ФИО7 скончался на месте.
Епраносян С.Х. вину не признает, суду он показал, что с 2008года он работает в должности специалиста 1 категории Депохотрыбхоза. В его должностные обязанности входит охрана охотничьих угодий, составление административных протоколов на нарушителей охоты, а так же и иные обязанности в соответствии с перечнем должных полномочий, утвержденных регламентом руководства Депохотрыбхоз, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21час. он позвонил своим товарищам ФИО8 и ФИО12, которым предложил помочь ему в осуществлении его полномочий по пресечению противоправных действий со стороны браконьеров, так как до сентября 2009 года нахождение в охотугодьях с оружием запрещено. Товарищей он решил взять с собой, так как работать он решил в ночное время суток. Оба согласились и примерно в 22час., он вместе с ними выехал из <адрес> и поехал в Кулешовское охотхозяйство с целью охраны угодий. Выехали они на его личном автомобиле Шевроле-Нива <данные изъяты>. Примерно в 23час. они приехали на поле озимой пшеницы, расположенное за кладбищем <адрес>, где он приступил к охранным мероприятиям. Во время несения службы, ему разрешается пользоваться личным или служебным оружием, в качестве которого он использует свой личный охотничий карабин "Сайга", калибра 5,56мм. На указанный карабин у него имеются все необходимые документы. Какого-либо иного оружия, кроме его карабина, с ними не было. Вначале все было нормально и никаких инцидентов не происходило. В ту ночь на нём имелась следующая одежда: брюки камуфлированные, майка с короткими рукавами, куртка с длинными рукавами, а поверх нее – жилет-разгрузка с опознавательным жетоном, на голове у него была кепка с кокардой и эмблемой охотнадзора. Примерно в 23час.40мин., он и его товарищи услышали один выстрел из гладкоствольного оружия, что он понял по звуку выстрела. Выстрел произошёл на расстоянии примерно 400м. от них по направлению в сторону <адрес>. Взяв с собой ФИО8 и оставив в машине ФИО19, он выдвинулся в направлении, откуда был произведён выстрел. Пройдя метров 400, они остановились возле большого тополя, так как услышали визг кабана. Он взял бинокль и стал смотреть в сторону, откуда был слышен визг. Минут через 5-10 он увидел, как по траве двигался человек высокого роста и что-то за собой тянул. На плече у человека он увидел ружьё. Человек был от них примерно в метрах 80. После этого, он и ФИО8 спрятались за деревьями и стали наблюдать, ожидая, что человек будет вытягивать кабана в их направлении. Однако, человек этого не делал, а только лёг в траву и лежал, периодически при этом, то вставал, то садился. Кабан при этом все повизгивал. У него стало складываться впечатление, что человек ожидает помощи. Спустя примерно 2,5 часа, где-то около 2час.15мин., возле наблюдаемого ими человека появился ещё один, с велосипедом в руках. Тянуть кабана мужчины не стали, а принялись его дорезать, что он понял по хрипам зверя. В этот момент он принял решение о задержании мужчин в момент разделывания туши кабана. Он и ФИО8 стали медленно двигаться в направлении двух мужчин с подветренной стороны. Мужчины не слышали, как он и ФИО8 подошли к ним на расстояние примерно 5-7м. Взяв фонарик в левую руку, он вместе с ФИО8 резко выбежали к ним. В правой руке, согнутой в локте, стволом вверх он держал свой карабин. Подбежав к мужчинам с криком: "Охотнадзор. Оставайтесь, на месте" и с включенным фонариком, он осветил место, где находились мужчины. В этот момент, человек, находящийся справа от него на расстоянии примерно 5-7м., подхватил с рюкзака, который находился рядом с ним, двуствольное ружьё и направил его ему в лицо, произнеся фразу: " Не подходите, стрелять буду!". Он очень громко стал кричать: "Брось ствол". Такую фразу он произнёс несколько раз, предупреждающим тоном. Мужчина на его требования не реагировал. Тогда он произвёл два предупредительных выстрела в воздух, после чего увидел вспышку со ствола ружья мужчины, который был направлен в его сторону. Отпрянув назад, он инстинктивно, но в то же время осознанно, зная местонахождения мужчины, произвел выстрел в его сторону, а именно: в верхнюю часть левой руки, дабы исключить повторный выстрел со второго ствола его ружья. Расстояние между ним и мужчиной, в которого он выстрелил, было примерно около 5-7м. Мужчина стоял на ногах с вытянутым ружьём, в положении для стрельбы и его качало, как пьяного. Его левая часть тела была немного выдвинута вперед. После выстрела мужчина примерно минуты две стоял. Когда он к нему подошёл, то увидел, что в руках у мужчины ружья уже нет, а на левом предплечье у него имелось пятно крови. Поняв, что он попал в человека, он взял сотовый телефон и стал звонить в милицию в <адрес>, а так же попросил вызвать «Скорую помощь». Мужчина в это время лежал на спине и ничего не говорил, только стонал. Он его успокаивал, говорил что скоро приедет «Скорая помощь». Выстрелил он лишь только потому, что испугался за свою жизнь и здоровье, опасаясь, что после первого выстрела мужчины, последует второй. Убивать мужчину он не хотел. Действовал он в рамках необходимой самообороны. Во что был одет мужчина, он сказать не может, так как было темно. Как мужчина упал, он так же сказать не может, так как после того, как увидел на его одежде кровь, растерялся и был в шоке от случившегося. Примерно на протяжении 10-15мин. после случившегося, мужчина был живой, он дышал и стонал. Вскоре приехали сотрудники милиции. Когда он сидел на корточках возле мужчины и пытался оказать ему помощь, то слышал, как ФИО8 пытался задержать второго человека. Позже он узнал, что второй человек вырвался и убежал. До того, как это произошло, он опознал в убежавшем человеке, ранее известного ему гражданина по имени Николай, который ранее был замечен ими в браконьерстве.
Анализируя добытые на предварительном следствии и проверенные в суде доказательства, суд находит вину Епраносян С.Х. доказанной.
Так, представитель потерпевшего ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19час. ей её муж ФИО7 сказал, что пойдёт на рыбалку. Ей известно, что у ее мужа имелось охотничье ружьё, которое нигде не было зарегистрировано. Со слов мужа, ей было известно, что ружьё он нашёл несколько лет назад, где-то в камышах, когда был на рыбалке. Она приготовила мужу еду, положила «чекушку» водки, которые он взял с собой. Примерно в начале 20-го часа ее муж собрался и ушёл. Куда он пошёл, ей не было известно. Больше своего мужа она не видела. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06час.10мин., ей на сотовый телефон позвонил сотрудник милиции, который сообщил, что её мужа убили. После этого, её сын поехал в морг, где опознал тело её мужа. Об обстоятельствах смерти мужа ей ничего не известно. В ходе следствия материальный ущерб ей был возмещен Епраносян С.Х.
Свидетель ФИО9 суду показал, что ФИО2 ФИО26 он знает примерно с 1985г. Между ними дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 02час.30мин. ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и попросил его принести ему воды, сказав, что он «обломался». Так же ФИО2 сказал, что встретит его возле "птичника". "Птичник" – это участок местности, расположенный на северной окраине <адрес>, где ранее была птицефабрика. Так как ФИО2 является его другом, то он набрал в пластиковую бутылку воды, взял свой велосипед и поехал к "птичнику". Когда он проезжал мимо кладбища <адрес>, то в посадке, увидел автомобиль, марку которого он не знает. Автомобиль стоял передней частью по направлению к "птичнику". Каких-либо людей он там не заметил. Около 03час. он встретился с ФИО2. Ружья у того не было. ФИО2 провёл его в траву от грунтовой дороги, где показал убитого кабана, которого уже начал разделывать. Недалеко от кабана он видел ружьё, которое принадлежало ФИО2. Когда ФИО2 попил воды, то присел на корточки возле передней части кабана и продолжил разделывать его. Он так же присел на корточки напротив ФИО2, и стал засовывать бутылку воды в рюкзак. В этот момент сзади он услышал крики, выстрелы и увидел свет фонариков. Всего было 4 выстрела, промежутки между которыми были в несколько секунд. Последний из них был сделан над его головой человеком, который повалил его на землю. Так же он увидел двух мужчин, которые находились в камуфлированной одежде и в руках у них были ружья, как ему кажется марки "Сайга". После того, как выстрелы прозвучали, а его один из нападавших, схватил руками за плечи и повалил на землю, сказав: "Лежать", он, находясь на земле, боковым зрением увидел, что рядом с ним, с левой стороны пробежал ещё один человек: подсудимый - который, подойдя к ФИО2, сказал: "Я, по-моему, зацепил этого". Когда он это услышал, то приподнялся, и увидел, что ФИО2 немного осел назад. Так же он увидел на левом плече ФИО2 кровь. Мужчиной, который попал в ФИО27 был Епраносян ФИО28 которого он знает визуально, так как ранее несколько раз видел его. Епраносян, как ему кажется, тоже его узнал. ФИО2 облокотился на левый бок и стонал от боли. Он крикнул Епраносян, чтобы тот вызвал быстрее «Скорую помощь». Епраносян ответил, что знает, кого ему вызвать. После этого, Епраносян начал кому-то звонить. В ходе беседы по телефону, Епраносян дословно сказал: "Я поймал двух браконьеров, которые подстрелили кабана. Один из браконьеров начал стрелять в меня. Я ответным огнём зацепил его." В этот момент ФИО2, услышав разговор Епраносян, сказал, что он ни в кого не стрелял. Действительно ФИО2 ни в кого не стрелял, ружьё ни на кого не поднимал, так как оно находилось на довольно большом расстоянии от него: метров в 6-7. Его нашел Епраносян, принес и положил рядом с ФИО2. Когда Епраносян и второй человек стреляли, ФИО2 всё время сидел на корточках. Ранее был случай, когда Епраносян, не разобравшись, обвинил его в том, что он, якобы, застрелил кабана. После разбирательства, все обвинения с него были сняты. Епраносян звонил ещё кому-то и сказал, чтобы тот подъезжал. Его всё это время удерживал второй мужчина. Примерно минут через 7-10 подъехал автомобиль "Нива-Шевроле" и из него вышел водитель, которому Епраносян сказал, чтобы тот забирал его и вёл в машину. Когда он отходил, то слышал, как Епраносян говорил мужчине, который держал его, чтобы он шёл и делал, как он ему говорит. Водитель стал сопровождать его к машине. Оружия у водителя в тот момент не было. Так как он боялся, что его могут убить, как свидетеля, то в тот момент, когда они вышли из травы на грунтовую дорогу, он стал убегать. Водитель не погнался за ним, а побежал к машине. Когда он бежал, то вслед услышал, как раздался один выстрел. Выстрел был не из ружья, а из карабина. В последующем он увидел, как водитель погнался за ним на машине по полю. Он смог спрятаться в траве. После этого, он обошёл по траве к месту, где выстрелили в ФИО2 и лежал в траве, наблюдая за происходящим. Он слышал, как Епраносян кому-то звонил и говорил, что человек, которого он подстрел, умирает. Затем Епраносян позвонил, как он понял, водителю, и попросил его выехать на асфальтную дорогу. Он сказал: "Саня, бросай его. Выезжай на дорогу". После этого он пошёл домой.
Свидетель ФИО10 суду показал, что он работает в <данные изъяты>" контролёром. ДД.ММ.ГГГГ в 08час. он заступил на дежурство на пост №, а примерно в 22час. - он вместе со своим напарником ФИО11 Алексеем, по просьбе директора, приехал на пруды для патрулирования. С 22час. и до 03час.10мин., в районе <адрес> каких-либо выстрелов из оружия он не слышал. В 03час.10мин. в районе "птичника" (так называется место посередине поля, где ранее была птицефабрика, а в настоящее время находится пустырь) он услышал сначала 4 выстрела из нарезного оружия с интервалом в несколько секунд. Минут через пятнадцать, он вновь с того же места услышал ещё один выстрел. Последний выстрел был в 03час.25мин. Время выстрелов он помнит точно, так как, когда прозвучали первые выстрелы, ФИО11 посмотрел на часы в телефоне и назвал время. Когда прозвучал последний выстрел, ФИО11 так же посмотрел на часы и сказал время. То, что было произведено именно пять выстрелов, он уверен. Так же он уверен в том, что выстрелы были из нарезного оружия, так как ранее он сам был охотником и может отличить выстрелы из нарезного оружия от гладкоствольного. Любой охотник может отличить выстрелы из нарезного оружия от гладкоствольного. Выстрелов из гладкоствольного оружия слышно не было. Выстрелы, которые прозвучали ночью ДД.ММ.ГГГГ, были примерно в 500-600м. от вагончика и примерно в 800-900м. от места, в котором он вместе с ФИО11 находились. После этого, выстрелов больше он не слышал. Утром он сменился и поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники милиции, которые стали расспрашивать его, слышал ли он выстрелы прошлой ночью. Он сказал что слышал. От сотрудников милиции, ему так же стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ во время выстрелов в поле был убит человек, но кто именно, он не знает. О том, кто находился в поле ночью ДД.ММ.ГГГГ, и кто стрелял, ему неизвестно.
Свидетель ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22час., он вместе с ФИО10 ФИО29 приехал на патрулирование прудов по просьбе директора. С 22час. и до 03час.10мин., в районе <адрес> каких-либо выстрелов из оружия он не слышал. В 03час.10мин. в районе "птичника" (так называется место посередине поля, где ранее была птицефабрика, а в настоящее время находится пустырь) он услышал 4 выстрела из нарезного оружия с интервалом в несколько секунд между ними. Минут через пятнадцать, он вновь с того же места услышал ещё один выстрел. Последний выстрел был в 03час.25мин. Время выстрелов он помнит точно, так как, когда прозвучали первые выстрелы, он посмотрел на телефонные часа, и запомнил время. Когда прозвучал последний выстрел (5), он так же посмотрел на часы и запомнил время. Его напарник ФИО10, так же как и он, слышал указанные выстрелы. То, что было произведено именно пять выстрелов, в этом он уверен. Так же он уверен в том, что выстрелы были из нарезного оружия, так как сам он является охотником и может отличить выстрелы нарезного оружия от гладкоствольного. Выстрелов из гладкоствольного оружия не было. Выстрелы, которые прозвучали ночью ДД.ММ.ГГГГ, были примерно в 200-300м. от вагончика и в 500-600м. от места, в котором он и ФИО10 находились. После этого, выстрелов больше он не слышал. Утром он сменился и поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники милиции, которые стали расспрашивать, слышал ли он выстрелы прошлой ночью. Он сказал что слышал. От сотрудников милиции ему так же стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ во время выстрелов в поле был убит человек. О том, кто находился в поле ночью ДД.ММ.ГГГГ, и кто стрелял, ему неизвестно.
Свидетель ФИО12 суду показал, что на протяжении примерно 3-х лет он знаком с Епраносян С. Между ними сложились дружеские отношения. Вместе с Епраносян он несколько раз ездил на охрану охотничьих угодий. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21час.30мин., когда он находился дома, ему на домашний телефон позвонил Епраносян, который предложил поехать вместе с ним на охрану охотничьих угодий. Он согласился, собрался и поехал. Вместе с ними поехал еще ФИО8, который проживает в <адрес>. Они поехали в сторону <адрес>. С собой у них был карабин "Сайгам-МК", принадлежащий Епраносян, и бинокль ночного видения. Примерно в 23час. они, выехав за <адрес>, остановились в посадке, примерно в 50м. от трассы Азов-Ростов, недалеко от <адрес>. Примерно в 23час.30мин. они, находясь в автомобиле, услышали выстрел из ружья, который прозвучал примерно в 400-500м. от них в направлении х. Ново-Александровка. Выстрел был произведён из гладкоствольного оружия. Для того, чтобы проверить обстановку, а так же для задержания возможного браконьера, Епраносян и ФИО8 вышли из автомобиля и пошли в направлении выстрела. С собой они взяли карабин и бинокль ночного видения. Он остался в машине. Примерно через один час, он позвонил на сотовый телефон Епраносян и тот шёпотом сообщил ему, что они обнаружили браконьера, а так же сказал ему, что бы он оставался на месте и ждал его звонка. Ожидая звонка, он услышал два выстрела из нарезного оружия: из карабина Епраносян. Затем был выстрел из гладкоствольного ружья, а за ним – выстрел из карабина Епраносян. После этого, ему на сотовый телефон позвонил Епраносян и сказал, чтобы он срочно подъехал к ним. Когда он подъехал, то к нему навстречу вышел Епраносян, который вёл какого-то мужчину. Епраносян сказал ему, чтобы он посадил указанного мужчину в машину и ехал к трассе, где должен был встретить сотрудников милиции и «Скорую помощь». По какой причине должны были подъехать сотрудники милиции и «Скорая помощь», Епраносян ему не сообщил. Он взял мужчину за руку и предложил пройти к автомобилю. Мужчина сказал, что он пойдёт сам. Когда он вместе с мужчиной направился к машине, то мужчина оттолкнул его от себя и стал убегать. Когда мужчина убегал, то он видел, как ФИО8 попытался его догнать, но не сумел. Он после этого сел в машину, и поехал на трассу встречать сотрудников милиции и «Скорую помощь». Дождавшись сотрудников милиции, он вместе с ними вернулся на поле, где увидел, что на земле лежит мужчина, рядом с которым находился полуразделанный кабан. У убитого человека рука была откинута и на ней были бурые пятна, похожие на кровь. Была ли кровь на разделываемой туше кабана, он сказать не может, так как шкура кабана темно-коричневая. Когда сотрудники милиции стали выяснять, что случилось, Епраносян рассказал им о сложившейся ситуации, из которой он понял, что во время задержания браконьера, Епраносян произвёл два предупредительных выстрела в воздух. В ответ браконьер выстрелил в него из своего ружья. Епраносян, защищаясь, случайно выстрелил и попал в браконьера.
Свидетель ФИО8 суду показал, что на протяжении длительного времени он знаком с Епраносян С.Х., между ними товарищеские отношения. Каких-либо конфликтов никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил Епраносян и предложил поехать вместе с ним на охрану территории <адрес> с целью пресечения противоправных действий со стороны браконьеров, так как Епраносян является охотоведом на территории <адрес>. Он согласился. Так же вместе с ними поехал ФИО12 Выехали они на двух автомобилях: он на своём «Лексусе», а Епраносян - на своём «Шевроле-Нива». Когда они доехали до <адрес>, то он оставил свой автомобиль на автозаправочной станции "ТНК" и дальше они поехали на автомобиле Епраносян. Когда они проехали <адрес>, то повернули направо, проехали мимо кладбища и остановились в посадке. Примерно с 23час. они, находясь там, наблюдали за обстановкой. Около 24час. они услышали выстрел из ружья, что они поняли по характерному звуку. Епраносян предложил ему пройти в сторону, где прозвучал выстрел, и посмотреть, что произошло. Он согласился и они пошли в сторону <адрес>, а ФИО12 остался в машине. С собой у Епраносян были карабин «Сайга МК» и бинокль ночного видения. Они прошли метров 400 и в бинокль увидели человека, который тянул что-то за собой. Расстояние между ними и человеком было примерно метров 100. На плече у человека было видно ружьё. Епраносян и он остановились рядом с деревьями и стали ждать, когда человек выйдет на чистое место. Человек же остановился и стал ждать. Они стали за ним наблюдать. Минут через 30-50 к мужчине подошёл ещё один человек и присел рядом. По движениям они поняли, что мужчины разделывают кабана. Немного понаблюдав за мужчинами, он вместе с Епраносян решили подойти к ним. Мужчины были увлечены разделыванием кабана и не слышали, как они подошли к ним на расстоянии примерно метров 8-10. Епраносян, включив фонарик, вышел к мужчинам и, осветив место, где они находились, представился охотоведом. Один из мужчин, который стоял ближе к Епраносян, с рюкзака схватил ружьё, и стал кричать: «Не подходите!», «Убью», и т.п. Тогда Епраносян два раза выстрелил вверх. После выстрелов Епраносян, из ружья выстрелил мужчина. Выстрел мужчины был направлен в сторону Епраносян, он это видел. После выстрела мужчины, второй попытался уйти, а он решил его остановить. После этого, его внимание было направленно только на этого мужчину. Когда он был занят с мужчиной, то услышал ещё один выстрел из карабина, то есть стрелял Епраносян. Куда именно стрелял Епраносян, он не видел. Но Епраносян крикнул, что ранил мужчину. К раненому мужчине он подходить не стал. Тот стоял, потом присел, а затем лег. Епраносян стал звонить в милицию, а так же ФИО12 и сказал, чтобы тот подъехал к ним. Когда ФИО12 подъехал, то второй мужчина резко сорвался и убежал. Вскоре приехали сотрудники милиции. Епраносян стрелял в мужчину, так как оборонялся от его нападения, ведь мужчина стрелял именно в Епраносян. Расстояние между Епраносян и мужчиной было примерно метров 5-7 и при этом мужчина находился по отношению к Епраносян в положении стрельбы, то есть его левая часть была немного впереди. Во сколько произошёл инцидент, он точно сказать не может, так как с собой часов у него не было, но, как ему кажется, где-то между 2 и 3 час. ночи. Когда примерно через 1 час приехали работники милиции, то нашли два ножа, один из которых был складным, со следами крови. У кабана было перерезано горло и разрезана шкура на животе и ногах.
Свидетель ФИО13 суду показал, что с 2008г. он является заместителем начальника отдела департамента охотрыбхоза. Епраносян С.Х. является ведущим специалистом их отдела по охране и использованию объектов животного мира и водных биоресурсов. В обязанности Епраносян С.Х. входит осуществление государственного контроля за выполнением юридическими и физическими лицами требований федерального законодательства и законодательства РО в сфере охраны и использования охотничьих животных и среды их обитания на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06час. ему на сотовый телефон позвонил Епраносян и сообщил, что во время задержания браконьер оказал сопротивление и стрелял в него из ружья. Он сразу не выехал на место происшествия. Когда приехал, то увидел застреленного кабана и рядом мертвого человека. Епраносян рассказал ему, что при задержании браконьера, который разделывал кабана, тот начал стрелять. Под ногами убитого человека он заметил перочинный нож. Также на месте происшествия он видел охотничье ружье, 12 калибра. У убитого кабана была разрезана шкура на животе и ногах и ноги частично были разделаны.
Свидетель ФИО14 суду показал, что Епраносян С.Х., работая на должности охотоведа, зарекомендовал себя с положительной стороны, как человек, заинтересованный в охране природы. Отвечая на вопросы защитника: адвоката Корниенко А.А., - свидетель показал, что выстрелы из гладкоствольного оружия слышны лучше, чем из нарезного, так как там заряд пороха больше; при разделки шкуры на ногах кабана кровь почти не идет, так как там мало сосудов, а при разделке живота выделяется больше крови.
Свидетель ФИО15 в суде показал, что Епраносян находится в его подчинении. В обязанности Епраносян входит охрана животного мира, наблюдение за соблюдением правил охоты, борьбе с браконьерством. Епраносян работал очень эффективно, навел порядок на вверенном ему участке. По достигнутым Епраносян показателям, он признан лучшим по департаменту. Как личность, Епраносян также характеризуется только с положительной стороны.
О происшедшем ночью ДД.ММ.ГГГГ он узнал из сообщения ему об этом по телефону. Проводилась служебная проверка. Лично он разговаривал с человеком, который в ту ночь был с ФИО2. Беседа с ним вызвала у него противоречивые чувства. Однако, никаких выводов они делать не стали, так как было возбуждено уголовное дело, велось следствие и предвосхищать его выводы они не стали.
Допрошенный в суде свидетель ФИО16 на вопросы адвоката Корниенко А.А. показал, что он выехал в связи с сообщением об огнестрельном ранении гражданина. С ним были двое понятых. На месте происшествия находились Епраносян и двое человек. Лежал кабан и труп человека. Вся обстановка, которая была на момент его прибытия, была описана в протоколе осмотра места происшествия. Все детали он описал в протоколе осмотра места происшествия. Сейчас всех деталей он уже не помнит. Что именно записано в протоколе, что увидел он сам, а на что обратил внимание эксперт, он уже не помнит. Ружье лежало на достаточно большом удалении от трупа. Карабин принадлежал Епраносян. Он был снаряжен магазином с патронами. Вблизи места происшествия был обнаружен охотничий нож со следами вещества бурого цвета. На месте происшествия Епраносян говорил, что он из карабина сделал предупредительные выстрелы, а затем выстрелил в ФИО2. Епраносян говорил, что ФИО2 стрелял в него, но только на месте происшествия или при допросе, он уже не помнит. Одежда Епраносян не изымалась ни на месте происшествия, ни позже, так как он не посчитал это нужным.
Свидетель ФИО17 на вопросы адвоката Корниенко А.А. показал, что где-то в середине июля 2009г. он был на рыбалке на водоеме в районе кладбища и около 23час. от него левее в стороне <адрес> прозвучал 1 выстрел. Часа через 4 прозвучали еще 4 выстрела. Из них были два выстрела, кажется спаренных. Потом он узнал, что ночью в районе кладбища был убит житель их села ФИО2. Сам он не охотник и поэтому определить на слух, из какого оружия производились выстрелы, он не может.
Кроме того, вина Епраносян С.Х. подтверждается еще и исследованными в суде письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4,т.1); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности на поле в 500м. на юго-восток от южной окраины <адрес>, где обнаружен труп мужчины, на котором куртка и рубашка в области левого плеча и воротника слева обильно пропитаны темно-красной жидкостью. На правом боку патронташ на 9 мест с 5 патронами, из которых 4 заряжено, а 1 – стреляный. В центре левой дельтовидной мышцы рана округлой формы. Пальцы правой кисти опачканы темно-красной жидкостью. В 10см. от левой ноги трупа лежит туша кабана с круговым разрезом шеи, продольной раной от шеи до хвоста по брюху; голени всех 4-х ног частично без кожных покровов. Обнаружено 3 дефекта кожных покровов в области груди и живота по правому боку. В 1,5м. от правой ноги трупа лежит 2-ствольное охотничье ружье ТОЗ-63, 16 калибра, №. Курки ружья спущены. Следов вещества бурого цвета на ружье не обнаружено. При переломе ружья, в патроннике находятся 2 патрона. При извлечении патронов установлено, что в правом стволе находится стреляная гильза, калибра 16, а в левом – самозарядный патрон в латунной гильзе. Капсуль данного патрона имеет вмятину, но пороховой заряд сохранен. На расстоянии 1м. от приклада ружья в сторону <адрес> лежит охотничий карабин с нарезным стволом <данные изъяты>. К карабину пристегнут магазин, в котором обнаружено 7 патронов, на 4 из которых обнаружена маркировка 223 REM, а на 3 – 5,56х45. Патронник пуст. При осмотре прилегающей территории, никаких гильз обнаружено не было. В 15м. от трупа мужчины в траве обнаружен нож, на котором имеется вещество бурого цвета (л.д.5-11) с фототаблицей (л.д.12-17) и схемой (л.д.18); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при котором примерно в 3м. от места, где в ходе первоначального осмотра места происшествия располагалась голова трупа, обнаружена гильза, на ободке которой имеется маркировка: 223 REM (л.д.19-22) с фототаблицей (л.д.23); справкой Ростовского отдела Депохотрыбхоза, из которой следует, что туша данного кабана принята на хранение. При ее разделке, обнаружено 3 входных и 3 выходных отверстия картечи свинцовой, диаметром 8мм. Одна из картечин была изъята из шкуры кабана. Кабан находился в стадии предварительной разделки: перерезано горло, вспороты кожа на ногах и брюхе (л.д.47); протоколом выемки биллинговой информации о местонахождении абонента с № в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-154); биллинговой информацией (л.д.155-164); протоколом осмотра охотничьего ружья ТОЗ-63, карабина «Сайга-МК», ножа, рубашки и куртки ФИО7, гильзы с маркировкой 223 REM, жилета-разгрузки, смывов с охотничьего ружья ТОЗ-63 (л.д.191-193), которые затем были признаны вещественными доказательствами (л.д.194-195); протоколом выемки патронташа с 4 патронами и 1 стреляной гильзой (л.д.196-198); протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого осмотрены: охотничье ружьё ТОЗ-63, карабин «Сайга-МК», нож, рубашка и куртка ФИО7, гильза, изъятая в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; жилет – разгрузка, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Епраносян С.Х.; смывов, сделанных с охотничьего ружья ТОЗ-63, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 191-193); протоколом признания вещественными доказательствами: охотничьего ружья ТОЗ-63, карабина «Сайга – МК», ножа, рубашки и куртки ФИО7, гильзы, жилета-разгрузки, смывов, сделанных с охотничьего ружья ТОЗ-63 (л.д.194-195); заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть ФИО18 насильственная, наступила в результате огнестрельного, пулевого, слепого, проникающего ранения левой половины груди с повреждением по ходу раневого канала: кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, левой плечевой кости, 5-го левого ребра, верхней и средней долей левого лёгкого, осложнившегося левосторонним гемо-пневмотораксом (1800 мл. крови), острой массивной кровопотерей. Раневой канал направлен сверху – вниз (под углом около 45 градусов), спереди-назад, слева-направо, глубиной до 25 см. Данное телесное повреждение прижизненное, причинено действием компактного огнестрельного заряда (пулей), в промежутке времени от нескольких десятков секунд до нескольких десятков минут до наступления смерти, расценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. На расстоянии до 3,0 см от раны на коже и одежде потерпевшего имеются мелкие вкрапления вещества чёрного цвета (частицы пороха), опаления, что указывает на выстрел с близкого расстояния. Раневой канал направлен сверху-вниз, спереди-назад, слева-направо под углом около 45 градусов к вертикальной оси тела. Взаимное расположение потерпевшего и оружия в момент времени причинения телесного повреждения таково: потерпевший находился левой боковой поверхностью тела ниже по отношению к оружию. После причинения потерпевшему повреждений, он был способен совершать какие-либо самостоятельные действия ориентировочный период времени от нескольких десятков секунд, до нескольких минут (л.д.27-34, т.2); заключением эксперта №, согласно выводам которого кровь потерпевшего ФИО7 -О?? группы. На представленном ноже обнаружена кровь, принадлежащая свинье. На всех представленных смывах с ружья, произведёнными исследованиями крови не обнаружено (л.д.44-51); заключением эксперта №, согласно выводам которого на экспертизу представлен карабин «Сайга-МК», 223Rem, №. Является охотничьим нарезным огнестрельным оружием промышленного изготовления. Карабин исправен, для производства выстрелов пригоден. Карабин, калибра 223 Rem. Переделке карабин не подвергался. Гильза стреляна из представленного карабина «Сайга-МК», 223 Rem, №. Из представленного карабина выстрелы, после последней чистки и смазки, производились. Ответить на вопрос о количестве выстрелов, не представляется возможным (л.д.58-61); заключением эксперта №, согласно выводам которого на экспертизу предоставлено двуствольное охотничье ружьё модели «ТОЗ-63», 16 калибра, №, 1965года выпуска. Является гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием, промышленного изготовления. Ружьё исправно, для производства выстрелов пригодно. Ружьё, 16 калибра. Выстрелы, после последней чистки и смазки, из ружья производились. Ответить на вопрос о количестве выстрелов, не представляется возможным (л.д.69-70); заключением эксперта №, согласно выводам которого на поверхностях жилета-разгрузки, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Епраносян С.Х., следы продуктов выстрела отсутствуют (л.д.81-83); приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Епраносян С.Х. является представителем власти – специалистом 1 категории Ростовского межрайонного отдела департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области (л.д.90); должностным регламентом специалиста первой категории межрайонного отдела, согласно которого Епраносян С.Х. является должностным лицом, в должностные обязанности которого, в соответствии с разделом 3 п. 3.1.2 должностного регламента специалиста первой категории межрайонного отдела входит: "… в пределах своих полномочий участвовать в организации и осуществлении охраны охотничьих животных, а так же охраны среды обитания указанных объектов животного мира; осуществлять государственный контроль за выполнением юридическими и физическими лицами требований федерального законодательства и законодательства Ростовской области в сфере охраны и использования охотничьих животных и среды их обитания…", а так же в соответствии с разделом 3 п. 3.2.2 этого же регламента: "…составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством в пределах своей компетенции…; проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой территории, а так же разрешение органов внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия; проводить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добывания объектов животного мира…" (л.д.93-100); Положением о Ростовском межрайонном отделе департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов (л.д.101-109); Положением управления охраны и использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты (л.д.110-115); постановлением администрации Ростовской области №124 от 21.03.2008г. «Об утверждении положения о департаменте охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области» (л.д.116); постановлением о департаменте охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области (л.д. 116-121); сообщением начальника 16Государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Северо-Кавказского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе производства экспертизы по уголовному делу в отношении Епраносян С.Х., для ответа на вопрос о дистанции выстрела, произведенного в ФИО7 возникла необходимость в исследовании, изъятого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7, кожного лоскута с огнестрельной раной, который не был приобщен в качестве вещественного доказательства. Прошу Вас предоставить указанный кожный лоскут, а также запрошенные нами ранее патроны для экспериментальной стрельбы и одежду Епраносян С.Х., в которой он находился в момент происшествия (л.д.61,т.3); протокольным постановлением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании из Азовского бюро СМЭ кожного лоскута, а от Епраносян С.Х. – куртки и брюк (штанов), в которых он находился в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, которые затем были признаны вещественными доказательствами (л.д.65); заключением № комиссии экспертов-криминалистов 16 Государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Северо-Кавказского военного округа от 15.02.-ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, на сновании результатов исследования материалов дела, лабораторных и специальных методов исследования, учитывая обстоятельства происшествия, отвечая на поставленные вопросы, комиссия приходит к следующим выводам: 1. Ответ на вопросы: «Обоснованы ли в заключении эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что огнестрельное пулевое ранение ФИО7 было причинено с близкой дистанции в пределах действия зерен и термического действия пороховых газов?» и «Обоснованы ли в заключении эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что «потерпевший находился левой боковой поверхностью тела и ниже по отношению к оружию?». – решение вопроса об обоснованности выводов в предшествующих заключениях экспертов, превышает пределы компетенции комиссии экспертов-криминалистов. 2.Ответ на вопрос: «Имеется ли на поверхности первого слоя одежды, бывшей на Епраносяне С.Х. ДД.ММ.ГГГГ (жилета-разгрузки), признаки действия продуктов выстрела при использовании боеприпасов нарезного, либо гладкоствольного оружия?». – При исследовании разгрузочного жилета «порошинок» и повреждений от них, а также следов отложения металлов, входящих в состав копоти выстрела, не выявлено. При проведении дифениламиновой пробы с частицами, полученными при вытряхивании передней части жилета, в двух случаях появилось сине-фиолетовое окрашивание, свидетельствующее о наличии в их составе нитратов и нитритов, входящих в состав порохов. Данное исследование нельзя считать достоверным, так как не имелось возможности провести исследование морфологии частиц, которые дали положительную реакцию при проведении пробы. 3. Ответ на вопрос: «Какого вида порох использовался в патроне, стреляная гильза которого была обнаружена в ружье ФИО7?». – определить, какого типа порох использовался в патроне, стреляная гильза которого была обнаружена в ружье ФИО7, не представляется, возможным, так как указанная гильза не представлена на экспертизу. Однако, при исследовании каналов стволов охотничьего ружья ТОЗ-63 № обнаружены частицы серо-желтого цвета, при сравнении которых с образцом пороха «Сокол» выявлено сходство по форме и размерам при положительной дифениламиновой пробе. Различия в цвете могут быть объяснены воздействием повышенной температуры при производстве выстрела. Таким образом, можно с большой долей вероятности предположить, что при выстреле из представленного ружья использовались патроны, снаряженные пластинчатым порохом типа «Сокол». 4. При исследовании одежды (куртки и рубашки ФИО7), а также представленного дополнительно кожного лоскута, изъятого от трупа ФИО7 при проведении его судебно-медицинского исследования, обнаружены огнестрельные пулевые повреждения (по одному на каждом из трех перечисленных слоев), образовавшиеся в результате воздействия пули, имеющий диаметр около 0,6см. Данные повреждения могли быть причинены одномоментно, в результате одного выстрела из карабина «Сайга-МК» патроном 223Rem. Выстрел, причинивший данные повреждения, был произведен с близкой дистанции, на что указывает форма и размеры основного огнестрельного повреждения, наличие множественных повреждений первого слоя одежды от «порошинок», а также и диффузного отложения копоти в области повреждения. Признаков термического воздействия пороховых газов, при исследовании одежды ФИО7, не выявлено. Достоверных признаков наличия повреждений от воздействия «порошинок» на рубашке ФИО7 и коже в области входной раны, не имеется. Расстояние выстрела, установленное при проведении экспериментальной стрельбы из карабина «Сайга-МК» <данные изъяты>, было около 30см. Такое расстояние от дульного среза оружия, с учетом длины карабина «Сайга-МК», могло быть при нахождении пострадавшего и стрелявшего на расстоянии не менее одного метра друг от друга. Направление полета пули через одежду совпадает с направлением раневого канала в теле пострадавшего и, с учетом данных, имеющихся в материалах уголовного дела, было слева направо, несколько спереди назад и несколько сверху вниз. Наличие по ходу раневого канала повреждений плечевой кости и ребра, то есть твердых преград, взаимодействие с которыми привело к разрушению пули и образованию слепого ранения, что предполагает вероятность изменения траектории движения огнестрельного снаряда, относительно ограниченная и выступающая область, в которой локализовано входное повреждение, а также то, что рука является подвижной областью тела человека, не дает возможности категорически установить позу пострадавшего в момент причинения повреждения. Можно высказаться только о том, что в момент причинения ранения ФИО7 находился к стрелявшему левой боковой, либо передней боковой поверхностью тела. Область левого плечевого сустава была доступна для причинения указанного выше ранения как в случае нахождения ФИО7 в положении сидя «на корточках», то есть ниже стрелявшего, так и в положении «стоя», при условии наклона тела вперед и его поворота вокруг оси, левым плечом вперед. Рука могла быть, как приведена (прижата) к боковой поверхности туловища, так и отведена и согнута вперед в плечевом суставе (л.д.70-89) с фототаблицей (л.д.90-97).
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Епраносян С.Х. по ст.105ч.1 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; и по ст.286ч.3 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил еще и превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицо действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с причинением тяжких последствий.
При этом, суд исходит из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, и ФИО11, которые утверждают, что в 3час.10мин. ДД.ММ.ГГГГ прозвучали 4 выстрела из карабина, а минут через 15 – еще один выстрел и также из карабина. Из ружья выстрелов не было. При этом, ФИО9 утверждает, что ружье погибшего ФИО7 было в стороне, метрах в 6-7 и потерпевший не мог им воспользоваться. Епраносян С.Х. стрелял в ФИО7, когда тот сидел на корточках, разделывая тушу кабана. И, если бы он схватил ружье, то на нем, как и на ноже, должна была бы остаться кровь кабана.
Данные показания свидетелей объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами и, в частности, заключениями эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ и комиссии экспертов-криминалистов 16Государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз № от 15.02.-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми на расстоянии до 3см.от раны на коже и одежде потерпевшего ФИО7 имеются, мелкие вкрапления вещества черного цвета (частицы пороха), опаления, что указывает на выстрел с близкого расстояния. Расстояние выстрела, установленное при проведении экспериментальной стрельбы из карабина «Сайга-МК» <данные изъяты>, было около 30см. Такое расстояние от дульного среза оружия, с учетом длины карабина «Сайга-МК», могло быть при нахождении пострадавшего и стрелявшего на расстоянии не менее 1м. друг от друга. Раневой канал направлен сверху вниз, спереди назад и слева направо под углом около 450 к вертикальной оси тела. Взаимное расположение потерпевшего и оружия в момент времени причинения телесного повреждения таково: потерпевший находился левой боковой поверхностью тела ниже по отношению к оружию.
Не доверять этой совокупности доказательств, суд оснований не усматривает.
К показаниям же подсудимого Епраносян С.Х. и свидетеля ФИО8, а также свидетеля ФИО19, утверждающих, что ФИО7 стрелял в Епраносян С.Х. из положения стоя, с расстояния 5-7метров, суд относится критически, поскольку это противоречит показаниям свидетелей и выводам экспертов. А из положения сидя, когда перед потерпевшим ФИО7 на расстоянии 30см. находился дульный срез оружия, он, отбросив нож, которым разделывал тушу, схватить ружье, изготовиться к стрельбе и выстрелить, никак не мог. И на охотничьем ружье следов крови с рук ФИО7 не обнаружено, хотя на момент осмотра места происшествия на руках ФИО7 и на его ноже кровь была.
Показания же других свидетелей, приведенные выше: ФИО13, ФИО15, ФИО20, ФИО14 и ФИО17 – никак и ничем не подтверждают показания Епраносян С.Х., ФИО8 и ФИО19 и не опровергают показания свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11, объективно подтвержденных письменными доказательствами.
При назначении наказания Епраносян С.Х., суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, обстоятельства совершения им преступлений, а также и его личность: ранее не судим, характеризуется по месту жительства, работы, а также по месту службы в армии положительно; материальный ущерб представителя потерпевшего им возмещен; у него имеются двое малолетних детей (смягчающее вину обстоятельство).
С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает необходимым назначить Епраносян С.Х. наказание в виде лишения его свободы, но не в максимальных пределах санкций статей, с лишением права занимать должности, связанные с приобретением, хранением и ношением оружия.
Обсуждая заявленный гражданский иск о возмещении морального вреда, суд находит его подлежащим удовлетворению в части, так как находит его завышенным и при этом учитывает еще и неправомерное поведение потепревшего.
Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Епраносян ФИО25 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105ч.1, 286ч.3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказания:
По ст.105ч.1 УК РФ – 6 (шесть) лет лишения свободы;
По ст.286ч.3 п. «в» УК РФ – 3 (три) года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с приобретением, хранением и ношением оружия.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно к отбытию Епраносян С.Х. назначить 6 (шесть) лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с приобретением, хранением и ношением оружия, сроком в 3 (три) года, с отбыванием им наказания в исправительной колонии строгого вида режима.
Срок наказания Епраносян С.Х. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, изменив ему меру пресечения на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Взыскать с Епраносян ФИО25 в возмещение морального вреда в пользу ФИО2 100000 (сто тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: охотничье ружье ТОЗ-63 и карабин «Сайга-МК» передать в Азовский ОВД для дальнейшего разрешения их судьбы; предметы одежды передать по принадлежности представителю потерпевшего ФИО2 и Епраносян С.Х.; нож и смывы с ружья - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток, а осужденным Епраносян С.Х.– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, Епраносян С.Х. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий кассационных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающих его интересы, поданых другими участниками уголовного судопроизводства.
Судья: (подпись)
Копия верна: А.Н. Апанасенко