ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 1-106
22 марта 2011 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кинякина И.П.,
с участием государственного обвинителя от Азовской межрайонной прокуратуры Шушвалова В.А.,
адвокатов : Жидоморова А.А., предоставившего ордер №, удостоверение №; Братерской О.Н., предоставившей ордер №, удостоверение №,.
подсудимого Шахаева Е.А.,
потерпевших: ФИО2, ФИО1,
при секретаре Бабаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шахаева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Шахаев Е.А. в период времени примерно с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находился в <адрес> «А» по <адрес>, где совместно с хозяином дома ФИО8, а так же их общим знакомым ФИО6 и его товарищем ФИО7, распивали спиртные напитки.
Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 покинули дом и вышли во двор. В это время, между Шахаевым Е.А. и ФИО8 завязалась борьба, в ходе которой, ФИО8 схватил Шахаева Е.А. сзади за горло рукой и стал её сильно сжимать, при этом, опустив Шахаева Е.А. на корточки. В результате действий ФИО8, Шахаев Е.А. стал задыхаться и ему были причинены телесные повреждения в виде двух кровоподтёков на шее, расценивающихся как не причинившие вреда здоровью.
Однако, Шахаев Е.А., обладая возможностью покинуть домовладение, либо позвать на помощь, нащупал на полу нож, которым нанес ФИО8 один удар, чем причинил ему телесное повреждение в виде колото-резанного <данные изъяты>, расценивающегося как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинной связи с наступившей смертью.
С полученными телесными повреждениями ФИО8 был доставлен в МУЗ ЦРБ <адрес> для оказания необходимой медицинской помощи, где ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лечении, скончался.
В судебном заседании подсудимый Шахаев Е.А. виновным себя в совершении указанных действий признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО8, и они с ФИО8 договорились о встрече. ФИО8, сказал, чтобы он купил водки. Он зашел к ФИО8у него сидел ФИО6, они выпивали спиртное. Он поставил водку, порезал ананас, и они начали выпивать. Потом ФИО6 позвонил приятель, и ФИО6 сказал, что сейчас подойдет его приятель к ним. Подошел приятель ФИО6, они сидели общались. Потом ФИО6 с приятелем собирались уходить домой. Он сказал, что тоже пойдет с ними, и попросил подождать его. Он начал собираться уходить, ФИО8 крикнул ему «подожди, постой» подошел к нему и начал душить его. Он оттолкнул ФИО8, но тот держался за него, они задели стол, стол опрокинулся, а ФИО8 продолжал душить его. Раньше, когда ФИО8 душил его, они иногда в шутку боролись, он стучал по полу, это означало, что сдается, и ФИО8 отпускал его, в этот раз он тоже постучал по полу, но ФИО8 не отпускал и продолжал душить. Он к ФИО1 Руслану находился спиной и пытался освободиться, но тот не отпускал его. Он сидел на корточках и руками опирался об пол, и нащупал предмет, что это был за предмет он не видел и ударил этим предметом ФИО8 Потом они упали, на пол, ФИО8 продолжал душить его, он пытался перевернуться, перевернулся на бок, и потом, оказался сверху ФИО8, а потом в комнату зашел ФИО7 и ФИО6 ФИО7 освободил его от ФИО8
Допросив подсудимого, допросив потерпевших: ФИО2, ФИО1, допросив свидетелей обвинения ФИО6, ФИО7, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Шахаева Е.А. в совершении вышеизложенного преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого Шахаева Е.А. об его участи в убийстве, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, так и других доказательств.
Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат. Об объективности этих показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности вина Шахаева Е.А. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ФИО6, она вышла, увидела, что это ФИО6 и не пустила его домой, но муж услышал, что кто – то пришел, вышел, увидел, что пришел Прокочук Михаил и позвал его в гости. Она занималась домашними делами, потом пошла на рынок. Потом ей позвонили, и рассказали о случившимся. Она знает со слов мужа, что Шахаев Е.А. и ФИО8 бывало дрались, но не между собой, а с кем – то, её муж заступался за Шахаева Е.А., а чтобы муж дрался с Шахаевым Е.А. такого не было.
Показаниями потерпевшей ФИО2 которая показала, что Шахаев Е.А. и её сын ФИО8 знали друг друга около 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ г. она была на работе, ей позвонил муж, сказал, что сын в больнице.
Показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что утром, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО8, ФИО8 его пригласил к себе в гости. Он пришел к ФИО8, посидели, пиво попили. Потом ушла жена ФИО8, они сидели с ФИО8 Потом пришел Шахаев Е.А., принес бутылку водки, они сидели выпивали, потом позвонил его знакомый ФИО7, и предложил встретиться, он сказал, что он сейчас в гостях, чтобы ФИО7 пришел в гости, где он находился. Пришел ФИО7, и они начали общаться с ним, а Шахаев Е.А. сидел разговаривал с ФИО8 Потом он с ФИО7 собирались уходить и пошли покурить на улицу с ФИО7 Когда курили на улице, они услышали шум, и пошли в дом. Когда зашли в дом, увидели, что ФИО8 лежит на полу сверху него сидит Шахаев Е.А., ФИО8 держал руками Шахаева Е.А. за шею, они начали разнимать Шахаева Е.А. и ФИО9, когда они разнимали Шахаева Е.А. и ФИО8, он ударил три раза Шахаева Е.А., чтобы они перестали драться, когда он и ФИО7 разнимали ФИО8 и Шахаева Е.А., он увидел, что выпал нож от ФИО8 и, что у ФИО8 идет кровь, ФИО7 зажал место откуда шла кровь тряпкой, он вызвал скорую помощь, потом приехала скорая помощь и забрала ФИО8
Показаниями свидетеля ФИО7, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в морге ЦРБ <адрес> осмотрен труп ФИО8 При осмотре трупа ФИО8 на его теле обнаружены повреждения. (л.д.8-9);
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом по <адрес> «А» <адрес>. В ходе осмотра дома в кухне обнаружен беспорядок, а так же пятна бурого цвета. На столе на хлебнице обнаружен кухонный нож со следами бурого цвета. (л.д.14-17);
Явкой с повинной Шахаева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего друга ФИО8 по адресу: <адрес> «А». В ходе совестного времяпровождения между ним и ФИО8 произошла ссора, в результате которой ФИО8 схватил его сзади за шею и стал душить. В результате борьбы он нащупал какой-то предмет (как потом оказалось нож) и ударил им ФИО8 с целью предотвращения его противоправных действий, поскольку ФИО8 не прекращал душить его и он реально опасался за свою жизнь. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (л.д.24);
Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого ФИО7 осмотрел предъявленные для опознания предметы – кухонные ножи под номерами 1,2,3 и заявил, что в предмете под номером 1 он опознаёт кухонный нож, которым ДД.ММ.ГГГГ Шахаев Е.А. в ходе борьбы причинил ножевое ранении ФИО8(л.д.59-61);
Протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого осмотрен кухонный нож.(л.д. 63-64);
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого вещественным доказательством признан и приобщен кухонный нож.(л.д.65-66);
Заключениме эксперта №-э, согласно выводам которого, причина смерти ФИО8 насильственная, наступила в результате колото-резанного <данные изъяты>, расценивающегося как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинной связи с наступившей смертью. Указанное повреждение прижизненное, возникло в результате воздействия острого плоского колюще-режущего орудия (оружия) клинкового типа с односторонней заточкой лезвия, индивидуальные особенности которого не отобразились, только групповые, в сроки близкие (за несколько часов) к моменту обращения в стационар. После получения указанного телесного повреждения, потерпевший мог совершать какие-либо самостоятельные действия ориентировочный промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут. Образование обнаруженного на теле ФИО8 телесного повреждения не исключается представленным на исследование ножом, так как групповые признаки раны и ножа совпадают (л.д.111-118);
Заключением эксперта №, согласно выводам которого, на теле Шахаева Е.А. обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались в результате ударного воздействия или сдавливания твердыми тупыми предметами, давностью образования в сроки в пределах 3-5 суток до освидетельствования (могли образоваться в сроки, заявленные свидетельствуемым, то есть ДД.ММ.ГГГГ). Расцениваются данные повреждения как не причинившие вреда здоровью. (л.д.127-128);
Таким образом, на основании приведенных выше согласующих между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Шахаева Е.А. в убийстве, совершенного при превышении пределов необходимой обороны.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым действия ФИО8 носили открыто агрессивный характер, что обусловило ответные агрессивные действия инстинктивно-защитного характера со стороны Шахаева Е.А.
Указанные действия Шахаева Е.А. явились явно несоразмерными и не соответствовали характеру и степени возникшей для него опасности и превышают пределы необходимой обороны.
При таких данных, действия подсудимого Шахаева Е.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Подсудимый Шахаев Е.А. характеризуется по месту жительства с положительной стороны, раскаивается в содеянном и сожалеет о совершённом им преступлении, потерпевшие не настаивают на лишении его свободы.
В порядке п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого признаются наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания подсудимому в качестве смягчающего наказания учитывается частичное возмещение им вреда потерпевшей ФИО1, причиненного в результате преступления (л.д.214).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при реальном отбывании наказания.
При таком положении суд исчисляет срок наказания с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевших суд удовлетворяет частично.
Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шахаева Е.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием лишения свободы в колонии - поселения.
Исполнения порядка следования Шахаева Е.А. к месту отбывания наказания возложить на Территориальной орган уголовно – исполнительной системы.
Исчисление срока отбывания наказания Шахаеву Е.А. считать со дня начала реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Взыскать с Шахаева Е.А. компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 <данные изъяты>) рублей и в пользу ФИО2 <данные изъяты>) рублей.
В остальной части иска ФИО1 и ФИО2, отказать.
Вещественное доказательство по уголовному делу кухонный нож - уничтожить.
Меру пресечения Шахаеву Е.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шахаев Е.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.П. Кинякин