Дело № 1-54/11г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Азов 26 января 2011г.
Судья Азовского городского суда, Ростовской области, Апанасенко А.Н.
с участием помощника Азовского межрайонного прокурора Перехожих В.А.
подсудимого Роменского К.С.
защитника адвоката Сагань В.И.
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Хорошенькой А.В.,
а также представителя потерпевшего ФИО3, гражданского истца ФИО1 и их адвоката Маныч А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Роменского ФИО11, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, русского, <данные изъяты> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109ч.1 УКРФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21час.30мин. до 22час., Роменский К.С., находясь на охоте примерно в 500м. от <адрес>, <адрес> по направлению в сторону <адрес>, имея при себе охотничье ружье ТОЗ-34, принадлежащее ему на законных основаниях, относясь к своим действиям небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, увидев в темноте нечеткие силуэты и приняв их за диких животных, достоверно не убедившись в этом, произвел один выстрел из принадлежащего ему охотничьего ружья ТОЗ-34 в их направлении. В это время, в направлении выстрела в траве сидели знакомые Роменского К.С. ФИО8 и ФИО9, с которыми он ранее договорился о встрече в районе данного участка местности. В результате выстрела Роменского К.С., картечь попала в находившегося в траве ФИО8, причинив ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, расценивающиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступившей смертью; сквозного, огнестрельного, дробового ранения <данные изъяты>, расценивающееся, как повлекшее вред здоровью средней тяжести; <данные изъяты>, расценивающей как повлекшая легкий вред здоровью. С указанными телесными повреждениями ФИО1 был доставлен в ГБ-1 <адрес>, для оказания необходимой медицинской помощи, где ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лечении, скончался.
В судебном заседании Роменский К.С. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это его ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Это ходатайство Роменского К.С. было поддержано его защитником адвокатом Сагань В.И.. Представитель потерпевшего ФИО3, гражданский истец ФИО1 и их адвокат Маныч А.А., государственный обвинитель Перехожих В.А. с ним согласились.
С учетом этого и того, что обвинение Роменского К.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 109ч.1 УК РФ - в причинении смерти по неосторожности, с которым он согласился, суд находит обоснованным, подтвержденными собранными по делу доказательствами, препятствий для постановления обвинительного приговора не имеется.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, обстоятельства совершения им преступления, а также и его личность: вину признает, им сделана явка с повинной (смягчающее вину обстоятельство), по месту жительства и работы характеризуется положительно.
С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает необходимым назначить Роменскому К.С. наказание в виде лишения его свободы, но не в максимальных пределах санкции статьи.
Кроме того, учитывая то, что Роменский К.С., имея на законных основаниях охотничье ружье ТОЗ-34, отнесся небрежно к его использованию, что повлекло смерть человека, а в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым лишить права Роменского К.С. заниматься деятельностью, связанной с приобретением, хранением и использованием оружия.
Обсуждая заявленные ФИО3 и ФИО1 гражданские иски о возмещении морального вреда, с суммами которых Роменский К.С. не согласен, суд находит их завышенными и поэтому считает необходимым удовлетворить их в части.
Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Роменского ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.109ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, а с применением ст.47ч.3 УК РФ – лишить его права заниматься деятельностью, связанной с приобретением, хранением и использованием оружия сроком на 2 (два) года.
Исполнение приговора, в части направления Роменского К.С. в колонию-поселение, возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы и срок наказания Роменскому К.С. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Мерой пресечения Роменскому К.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: картечь, хранящуюся при деле; охотничье ружье, хранящееся в КУ ВД Азовского ОВД – уничтожить.
Взыскать с Роменского ФИО11 в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда – 300000 (триста тысяч) рублей и в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда – 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток.
Судья: А.Н. Апанасенко