ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Азов 12 июля 2012 года

Судья Азовского городского суда, Ростовской области, Сергеева О.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника Азовского межрайонного прокурора Перехожих В.А.,

подсудимого Стороженко Ф.А.,

защитника Овасапяна В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Панпуриной Е.А.,

а также потерпевшего ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Стороженко Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, Стороженко Ф.А., вместе с ФИО2 вошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине ФИО2 положил, находившийся при нем сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 6010 рублей на прилавок рядом с собой. Стороженко Ф.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлекся, оставив на прилавке свой сотовый телефон, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с прилавка магазина сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6010 рублей.

Потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу за примирением со Стороженко Ф.А., который полностью загладил причиненный ему вред.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым Стороженко Ф.А., его адвокатом Овасапяном В.В. Государственный обвинитель Перехожих В.А. против его удовлетворения не возражала.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны – защитника подсудимого и государственного обвинителя, полагавших, что ходатайство должно быть удовлетворено, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Деяние, совершенное Стороженко Ф.А. относится к преступлению средней тяжести, так как действия подсудимого квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Судья пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении Стороженко Ф.А. потому, что, как установлено в судебном заседании, между потерпевшим и подсудимым действительно достигнуто примирение.

Подсудимый Стороженко Ф.А. судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил ущерб потерпевшему, на учётах он не состоит.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, п.3 ст. 254, ст. 25 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Стороженко Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, от уголовной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ деяния, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, освободить в связи с примирением сторон, с прекращением уголовного преследования в отношении Стороженко Ф.А. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Стороженко Ф.А. в виде подписки о невыезде – отменить.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: О.Н. Сергеева