ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 1- 185\2012 г.

30 июля 2012 года г. Азов

Азовский городской суд, Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинякина И.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Шушвалова В.А.

защитника адвоката: Саядьян Г.С., предоставившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого Чатинян А.Г.

потерпевшей ФИО3

представителя потерпевшей, адвоката Маныч А.А., предоставившего ордер №, удостоверение №.

при секретаре Бабаевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чатинян А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование средне – специальное, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в <адрес> водитель Чатинян А.Г., управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» № регион, двигался в темное время суток, по автомагистрали <адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 90 км/ч.

При движении, на участке автодороги <адрес>», где автодорога имеет четыре полосы движения, по две полосы движения в каждом направлении, Чатинян А.Г. двигаясь по правой полосе проезжей части, осуществляя маневр опережения двигающегося в попутном с ним направлении неустановленного следствием грузового автомобиля, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, а именно в том что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для опережения расстоянии, совершил перестроение на левую полосу движения, где на тот момент находился неустановленный следствием легковой автомобиль, который совершая маневр левого поворота, пропуская встречный транспорт, остановился с включенным указателем левого поворота, на левой полосе движения в направлении <адрес>. Двигаясь с превышением безопасной скорости движения, Чатинян А.Г. осознав опасность совершаемого им маневра и неотвратимость столкновения со стоящим впереди него, на левой полосе движения в попутном с ним направлении неустановленным следствием легковым автомобилем, выполняющим маневр левого поворота, Чатинян А.Г. пересекая двойную сплошную линию разметки, предпринял маневр влево с выездом на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н транзит № под управлением ФИО7, двигающимся во встречном ему направлении по своей левой полосе движения, в направлении <адрес>.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» г/н транзит № – ФИО3 были причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в ЦГБ <адрес>. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 зафиксированы следующие повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались в результате ударного воздействия твердых тупых предметов (при ДТП) и квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью (по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%)»).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось преступная небрежность водителя Чатинян А.Г., выразившаяся в грубом нарушении требований Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ от 8 января 1996 года № 3, от 31 октября 1998 г., № 1272, от 21 апреля 2000 г. № 370, от 24 января 2001 г. № 67, от 21 февраля 2002 г. № 127, от 28 июня 2002 г. № 472, от 07 мая 2003 г. № 265,от 25 сентября 2003 г. № 595, от 14 декабря 2005 г. № 767, от 28 февраля 2006 г. № 109, от 16.02.2008 года № 84, от 19 апреля 2008 года № 287, от 29 декабря 2008 года № 1041, от 27 января 2009 года № 209, от 24.02.2010 года № 87, от 10.05.2010 года № 316, а именно пунктов:

Пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил».

Пункт 1.5: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Пункт 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Пункт 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Пункт 11.1: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:

- полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;

- следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;

- по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.»

В судебном заседании подсудимый Чатинян А.Г. виновным себя в совершении указанных действий признал полностью, и показал, что все события, которые описаны в обвинительном заключении соответствуют действительности, все было так, как указано в обвинительном заключении, дополнить ему нечего.

Допросив подсудимого Чатинян А.Г., потерпевшую ФИО3, свидетелей : ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает виновным Чатинян А.Г. в совершении вышеизложенного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа совокупности доказательств, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании, в частности:

Вина Чатинян А.Г. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, которая показала, что в <данные изъяты> она с сыном выехали на машине из «<данные изъяты>», данная машина, на которой они ехали принадлежит её сыну. Она ехала пристегнутая, на переднем пассажирском сиденье, за рулем был её сын ФИО12 Павел. Подсудимый выскочил на встречу, она только успела крикнуть: «сынок, что он делает?», потом она помнит, что очнулась в реанимации, не помнит на какой день.

Показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что он со своей матерью в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, на своем автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер на автомобиле был транзитный, его он уже не помнит, двигался по трассе <адрес>, в крайнем левом ряду, из стороны <адрес> в сторону <адрес>, в вечернее время суток, когда не было ещё светло, но ещё не было темно, около 18 часов 00 минут. Подъезжая к повороту на Воронцовку, автомобиль «<данные изъяты>» двигался со стороны <адрес>, который остановился возле поворота на Воронцовку и пытался повернуть на лево, приближаясь к автомобилю «Нива», из –за автомобиля «<данные изъяты>» выскочи автомобиль «<данные изъяты>», которым управлял подсудимый на встречную полосу, то есть на них, они двигались в крайнем левом ряду, а подсудимый выскочил из – за автомобиля «Нива» на встречную полосу, после чего подсудимый столкнулся с их автомобилем.

Показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что он не помнит какого числа, около 18:00 часов, уже темнело, он ехал с его отцом на автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер не помнит, из <адрес>, в направлении хутора Бурхановка домой. Отец был за рулем автомобиля, они ехали по правой полосе движения, скорость точно не помнит, но до 90 км/ч, он вышел на обгон по второй полосе, перед перекрестком, перед автомобилем «<данные изъяты>» с правой стороны выскочила машина и стала поворачивать налево и отец затормозил. Они ехали в вечернее время. На автомобиле, котором они двигались были включены фары. Отец затормозил, потому что выехали и увидели, что машина «<данные изъяты>» встала, они когда выехали на обгон увидели машину, уже деваться было некуда и отец начал тормозить и дальше они выехали на полосу встречного движения и в итоге произошла авария, они столкнулись с автомобилем «Хендай Акцент» и скатились в кювет. Водитель «<данные изъяты>» вызвал милицию.

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> старшего лейтенанта милиции ФИО9, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, в <адрес>, водитель автомобиля «<данные изъяты>» № Чатинян А.Г., двигаясь по автодороге «М-4 Дон» на 1098 км +950 метров не проявил должного внимания к создавшейся дорожной обстановке и движению своего транспортного средства, превысил безопасную скорость движения, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» транзит № под управлением ФИО7, двигающимся по встречному ему направлении по своей полосе движения в направлении <адрес>.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пассажирке автомобиля «<данные изъяты>» транзит № ФИО3, были причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в ЦГБ <адрес>. (л.д.3)

- протокол осмотра места происшествия со схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом ДТП, является участок автодороги <адрес>. (л.д. 4-12)

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 зафиксированы следующие повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей: <данные изъяты> (л.д. 78-81)

- заключение автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» № регион Чатиняна А.Г. не соответствовали требованиям п.п. 8.1, 10.1 и 11.1 Правил Дорожного движения РФ. При выполнении требований безопасности движения в выше указанных пунктах Правил, водитель автомобиля «Вольво-240» № регион Чатинян А.Г. располагал возможностью предотвратить столкновение автомобилей и таким образом данные нарушения находятся в причинной связи с фактом ДТП. (л.д. 99-104)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующих между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Чатинян А.Г. в нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действия подсудимого Чатинян А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Чатинян А.Г.

Подсудимый Чатинян А.Г. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, раскаивается в содеянном, сожалеет о совершенном им преступлении.

В порядке ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Чатинян А.Г. признаётся наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чатинян А.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы.

Суд удовлетворяет иск о компенсации морального вреда, с учетом физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку в части взыскания материального ущерба требуется истребование дополнительных доказательств, иск необходимо рассматривать в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 307 -309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чатинян А.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, с лишением права управления транспортного средства сроком на один год.

Установить Чатинян А.Г. следующие ограничения свободы: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством, исполнять самостоятельно.

Взыскать с Чатинян А.Г. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ за ФИО3 признать право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба при рассмотрении иска в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Чатинян А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток, а осужденным Чатинян А.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Чатинян А.Г. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.П.Кинякин