Копия в дело № 1-266-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Азов 05 сентября 2012г.

Судья Азовского городского суда Ростовской области Гудкин А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Евдокимовой Е.И.,

подсудимого Назарова М.А.,

защитника Овасапяна В.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО7 и ФИО3,

при секретаре Сидоровой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

НАЗАРОВА М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работавшего, военнообязанного, проживавшего в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «Г», 158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов подсудимый Назаров М.А. в городе <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь возле <адрес>, подошёл сзади к гр. ФИО7 и нанёс один удар кулаком руки по голове потерпевшего, после чего нанёс ещё один удар кулаком по лицу ФИО7, причинив ему физическую боль и открыто похитил принадлежащее ему имущество: мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; серебряную цепочку, стоимостью одна тысяча рублей и серебряный крестик, стоимостью 500 рублей, после чего со всем похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму семь тысяч 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Назаров М.А., находясь в ст. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проник на территорию домовладения №-А по <адрес>, где подошёл к хозяйственной постройке и, выставив москитную сетку из дверного проёма, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил одну корову красной масти, стоимостью сто тысяч рублей, принадлежащую гр. ФИО3, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Назаров М.А. заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё письменное ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела при получении копии обвинительного заключения, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Подсудимый пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимого Назарова М.А. поддержано его защитником, адвокатом Овасапяном В.В. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили также потерпевшие и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Назарова М.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ, поскольку он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия Назарова М.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, а также личность подсудимого.

Назаров М.А. официально не трудоустроен, подрабатывая на стройках. Он совершил два умышленных преступления в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Назарову М.А. назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о не возможности исправления Назарова без изоляции его от общества. Вместе с тем, суд учитывает, что на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах Назаров не состоит. Виновным себя он признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. Назаров положительно характеризуется по месту жительства – л.д. 212. Эти данные, а также явки с повинной по каждому из преступлений суд признаёт в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Назарову, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание не в максимальных пределах, установленных санкциями ст. ст. 161 ч.2, 158 ч.2 УК РФ с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения Назарову М.А. ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский истец ФИО3 заявил суду о том, что свои исковые требования он поддерживает в сумме 50 тысяч рублей и просит взыскать с виновного в счёт возмещения материального ущерба именно эту сумму, так как в настоящее время на рынке дойная корова стоит не менее 50 тысяч рублей. Обсудив исковые требования гражданского истца, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ущерб, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим. Подсудимый Назаров М.А. иск на пятьдесят тысяч рублей признал в полном объёме. Признание иска принято судом.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 314, 315, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

НАЗАРОВА М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «Г», 158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ, назначив ему следующие наказания:

-         по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

-         по ст. 158 ч.2 п. «Б,В»УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (пять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить Назарову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа и ограничения свободы.

Условное осуждение Назарову М.А. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ – отменить.

По совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Назарову М.А. определить в виде лишения его свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Назарову М.А. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Назарову М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Учесть, что судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена, так как серебряные крестик и цепочка возвращены потерпевшему под расписку – л.д. 36.

Взыскать с Назарова М.А. в пользу ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба 50 (пятьдесят) тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в кассационной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационных жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья (подпись)

Копия верна: судья А.А. ГУДКИН А.А. ГУДКИН

Секретарь с/з Ю.В. Сидорова