ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
«Дата обезличена
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нестеренко И.П.
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
с участием Черниковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Черникова В.Н. на определение мирового судьи 4 судебного участка по г.Азову и Азовскому району Гордиенко К.А. от Дата обезличенаг по делу по иску Черникова В.А. к Черниковой К.В. об определении доли долга ответчицы, подлежащей уплате за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличенаг определением мирового судьи 4 судебного участка по г.Азову и Азовскому району- Гордиенко К.А. л.д.1) было оставлено без движения (в срок до Дата обезличенаг ) исковое заявление Черникова В.А. к Черниковой К.В. об определении доли долга ответчицы, подлежащей уплате за коммунальные услуги.
При этом истцу было предложено:
1) предоставить в суд документ об инвалидности;
2) оплатить госпошлину.
Не согласившись с данным определением Черников В.Н. обратился с частной жалобойл.д.14), обосновывая свою позицию следующим:
1) указанное определение мирового судьи препятствует дальнейшему движению дела;
2) судья не учел, что истец просил отсрочить уплату госпошлины, поскольку находится на стационарном лечении, где справки выдают только по запросу суда. При этом судья не запросил в УЧ документы о болезни Черникова В.Н. и не рассмотрел вопрос об отсрочке уплаты госпошлины.
На основании изложенного, Черников В.Н. просил суд отменить определение мирового судьи, разрешить вопрос о принятии дела к производству суда.
Черников В.Н. в судебное заседание не явился, поскольку находится в местах лишения свободы, за совершенное преступление. Однако, он был извещен о дате рассмотрения его частной жалобы надлежащим образом.
Черникова К.В. согласилась с позицией истца, поскольку ее отец- Черников В.Н. находится на стационарном лечении и не имеет возможности предоставить оправдательный документ, а мировой судья не рассмотрел ходатайство истца о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины.
Изучив материалы дела, суд находит определение мирового судьи от Дата обезличенаг (об оставлении искового заявления Черникова В.Н. без движения) незаконным, подлежащим отмене, по следующим основаниям:
В силу ст. 331 ГПК РФ- определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть вынесено представление в случае если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
Из искового заявления Черникова В.Н.л.д.8) следует, что истец просил отсрочить ему оплату госпошлины, запросив сведения о нахождении его на стационаре спецучреждения.
По правилам ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с п.п.1,2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Делая вывод о нарушении заявителем положений ст.131-132 ГПК РФ суд сослался на отсутствие документа подтверждающего инвалидность истца и неуплату госпошлины.
Вместе с тем из текста искового заявления усматривается, что Черников В.Н. просил суд отсрочить ему уплату госпошлины, запросив в УЧ документы, подтверждающие его болезньл.д.8),но данное ходатайство не было рассмотрено мировым судьей на стадии принятия заявления к производству суда. При том, что, в силу ст.150 ч.9 ГПК РФ мировой судья должен сам содействовать истцу в сборе документов необходимых для рассмотрения спора по существу, если истец не имеет возможности что-либо предоставить из организаций ( предприятий) без запроса суда.
При таком положении вывод мирового судьи о несоблюдении истцом требований, установленных в ст.131-132 ГПК РФ нельзя признать обоснованным, в связи с чем определение подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления к производству суда-направлению на новое рассмотрение.
Отменяя определение мирового судьи от Дата обезличенаг, федеральный судья возвращает дело №11-33/10 с иском Черникова В.Н. мировому судье.
При новом рассмотрении указанного вопроса мировому судье следует учесть изложенное, правильно применить положения ГПК РФ и разрешить процессуальный вопрос по существу в строгом соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 331- 335,334ч 2 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение мирового судьи 4 судебного участка по г.Азову и Азовскому району Гордиенко К.А. от Дата обезличенаг по делу по иску Черникова В.А. к Черниковой К.В. об определении доли долга ответчицы, подлежащей уплате за коммунальные услуги.
Направить дело мировому судье для разрешения процессуального вопроса по существу в строгом соответствии с законом.
Определение вступает в силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: И.П. Нестеренко