ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционной инстанции
Дата обезличенаг
Азовский горсуд в составе
Председательствующего федерального судьи Нестеренко И.П.,
При секретаре Чугуй Ю.Г.,
С участием сторон: истца- Лабушкина В.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Т» на решение мирового судьи 3 судебного участка по г.Азову и Азовскому району – Бездольного В.Л. от Дата обезличенаг по делу по иску Лабушкина В.И. к ООО «Т» в лице Азовского филиала о возмещении ущерба компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи 3 судебного участка по г.Азову и Азовскому району – Бездольного В.Л. от Дата обезличенаг по делу по иску Лабушкина В.И. к ООО «Т» в лице Азовского филиала о возмещении ущерба компенсации морального вреда, были удовлетворены требования истца и с ответчика ООО»Т» было взыскано:
- 2430рублей возмещение ущерба;
- 2500рублей компенсации морального вреда,
-судебные расходы 2 465рублейл.д.75-78).
Не согласившись с решением мирового суда представитель ООО «Т» подал апелляционную жалобул.д.80- 83), в которой указала, что:
- решение принято с нарушением норм материального и процессуального права;
- мировой судья необоснованно взыскал с данного ответчика денежные средства, поскольку ООО «Т» несёт ответственность только за качество поставляемой энергии. При этом собственником сетей ООО «Т» не является и обслуживанием сетей не занимается.
- надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Азовмежрайгаз», который и долен возмещать ущерб.
Представитель ООО «Т» в суд не прибыл, но под роспись в почтовом уведомлении он был извещен о дате слушания дела по существу.
Представитель АМЭС также в судебное заседание не явился, но извещался под роспись в расписке и почтовом уведомлении.
В силу ст.167 ГПК РФ суд посчитал необходимым рассмотреть заявленные требования, в отсутствие извещенных участников процесса.
Лабушкин В.И. с апелляционной жалобой ООО»Т» не согласился, пояснив, что считает решение мирового судьи обоснованным и правильным. Так у него существует договор с ООО»Т», поэтому именно данное лицо и является надлежащим ответчиком по делу.
Выслушав Лабушкина В.И. суд приходит к следующему:
Согласно ст.362 ГПК РФ- основанием для отмены или изменения решения суда являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, мировым судьей были правильно обозначены юридически значимые обстоятельства для дела. Решение основано на законе, и не противоречит материалам дела, показаниям сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил, что мировой судья обосновано применял нормы материального и процессуального права, правильно сославшись на статьи : 15, 540 ГК РФ, ст.4,7,14,15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.98,103 ГПК РФ) и указав, что именно с ООО «Т» является надлежащим ответчиком, поскольку истец состоит в договорных отношениях по энергоснабжению именно с ним, а ОАО «Т» АМЭС не состоит напрямую в каких-либо отношениях с потребителями ( в том числе с истцом по делу). Таким образом считать надлежащим ответчиком ОАО «Т» у истца нет правовых оснований. Вина ОАО «Донэнерго» в причинении вреда имуществу истца(в соответствии со ст.1064,1079 ГКРФ ) не установлена.
Мировым судьей было обоснованно выявлено, что из-за поставки ответчиком истцу ненадлежащего ( завышенного ) качества электроэнергии, у Лабушкина В.И. было испорчено имущество на сумму восстановительного ремонта - 2 430рублей. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, которые ответчиком не опровергнуты.
Сумму компенсации морального вреда, суд обоснованно взыскал в размере 2500рублей, согласно принципа разумности и справедливости. Удовлетворяя исковые требования мировой судья правильно взыскал и судебные расходы ( исходя из цены иска и взысканных сумм).
Суд считает, что приобщенное в дело кассационное определение от Дата обезличенаг л.д.85-90) отношения к данному делу не имеет, а следовательно и преюдициальным для рассматриваемого иска не может быть. Кроме того, непонятна позиция представителя ООО «Т» в том плане, что надлежащим ответчиком по делу должен являться ОАО «Азовмежрайгаз»л.д.83), если правоотношения затрагивают договор об оказании услуг по электроэнергии, а не по пользованию газом.
На основании вышеизложенного, суд не видит законных оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, считая доводы апелляционной жалобы надуманными.
Руководствуясь ст.320-330, 328 ч 1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 3 судебного участка по г.Азову и Азовскому району – Бездольного В.Л. от Дата обезличенаг по делу по иску Лабушкина В.И. к ООО «Т» в лице Азовского филиала о возмещении ущерба компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Т» без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья