ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционной инстанции
Дата обезличенаг
Азовский горсуд в составе
Председательствующего федерального судьи Нестеренко И.П.,
При секретаре Чугуй Ю.Г.,
С участием сторон: истца- Савостиной Л.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Н» на решение мирового судьи 3 судебного участка по г.Азову и Азовскому району – Бездольного В.Л. от Дата обезличенаг по делу по иску Савостиной Л.Л. к ООО «Н» в лице Азовского филиала о возмещении ущерба компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи 3 судебного участка по г.Азову и Азовскому району – Бездольного В.Л. от Дата обезличенаг по делу по иску Савостиной Л.Л. к ООО «Н» в лице Азовского филиала о возмещении ущерба компенсации морального вреда и судебных расходов, были удовлетворены требования истца и с ответчика ОООН было взыскано:
-Номер обезличен;
-Номер обезличен компенсация морального вреда,
-судебные расходы Номер обезличен.д.69-73).
Не согласившись с решением мирового суда представитель ООО «Н» подал апелляционную жалобул.д.75-78), в которой указала, что:
- решение принято с нарушением норм материального и процессуального права;
-мировой судья необоснованно взыскал с данного ответчика денежные средства, поскольку ООО «Н» несёт ответственность только за качество поставляемой энергии. При этом собственником сетей ООО «Н» не является и обслуживанием сетей не занимается.
- надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Н», который и долен возмещать ущерб.
Представитель ООО»Н» в суд не прибыл, но под роспись в расписке он был извещен о дате слушания дела по существу.
Представитель ОАО «Донэнерго» также в судебное заседание не явился, но извещался под роспись в расписке о дате слушания делал.д.90).
В силу ст.167 ГПК РФ суд посчитал необходимым рассмотреть заявленные требования, в отсутствие извещенных участников процесса.
Савостина Л.Л. с апелляционной жалобой ООО»Н» не согласилась, пояснив, что считает решение мирового судьи обоснованным и правильным.
Выслушав Савостину Л.Л., суд приходит к следующему:
Согласно ст.362 ГПК РФ- основанием для отмены или изменения решения суда являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, мировым судьей были правильно обозначены юридически значимые обстоятельства для дела. Решение основано на законе, и не противоречит материалам дела, показаниям сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил, что мировой судья обосновано применял нормы материального и процессуального права, правильно сославшись на статьи : 15, 540 ГК РФ, ст.4,7,14,15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.98,103 ГПК РФ) и указав, что именно с ООО «Н» является надлежащим ответчиком, поскольку истец состоит в договорных отношениях по энергоснабжению именно с ним, а ОАО «Н» АМЭС не состоит напрямую в каких-либо отношениях с потребителями ( в том числе с истцом по делу). Таким образом считать надлежащим ответчиком ОАО «Н» у истца нет правовых оснований. Вина ОАО «Н» в причинении вреда имуществу истца( соответствии со ст.1064,1079 ГКРФ ) не установлена.
Мировым судьей было обоснованно установлено, что из-за поставки ответчиком истцу ненадлежащего ( завышенного ) качества электроэнергии, у Савостиной Л.Л. было испорчено имущество на сумму восстановительного ремонта - Номер обезличен. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, которые ответчиком не опровергнуты.
Сумму компенсации морального вреда, суд обоснованно взыскал в размере Номер обезличен, согласно принципа разумности и справедливости. Удовлетворяя исковые требования мировой судья правильно взыскал и судебные расходы ( исходя из цены иска и взысканных сумм).
На основании вышеизложенного, суд не видит законных оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, считая доводы апелляционной жалобы надуманными.
Руководствуясь ст.320-330, 328 ч 1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 3 судебного участка по г.Азову и Азовскому району – Бездольного В.Л. от Дата обезличенаг по делу по иску Савостиной Л.Л. к ООО «Н» в лице Азовского филиала о возмещении ущерба компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Н» без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья