РЕШЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Иноземцева А.В., Паутовой О.С., Мерлиной В.М.,
при секретаре Хорошенькая А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко Р.И. к Решетило А.П. о взыскании сумм неустойки, компенсации судебных расходов по апелляционной жалобе Решетило А.П. на решение мирового судьи судебного участка №5 города Азова и Азовского района от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года между Дорошенко Р.И. и Решетило А.П. заключен предварительный договор о намерении совершить сделку купли-продажи земельного участка сельхозназначения площадью ... га в селе .... На момент заключения предварительного договора ответчик обладал правом долевой собственности на земельный участок в размере доли в праве 5/171. По условиям договора ответчик обязался произвести выдел доли в праве на земельный участок с последующим отчуждением вновь образованного земельного участка. Основной договор купли-продажи не подписан. Ответчик Решетило А.П. отказался от исполнения обязательств по предварительному договору. Дорошенко Р.И. просит взыскать с Решетило А.П. неустойку ... рублей, предусмотренную п.7.1 договора о намерениях, компенсировать судебные расходы.
На основании решения от Дата обезличена года мировой суд иск удовлетворил.
Решетило А.П. подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой указал, что на момент заключения предварительного договора земельный участок образован не был, предмет договора нельзя считать определенным, а предварительный договор заключенным, соответственно, условия предварительного договора не влекут правовых последствий.
Дорошенко Р.И. в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени судебного разбирательства. Представитель Иноземцев А.В. согласился с выводами мирового судьи, просил решение оставить без изменения, так как ответчик добровольно принял на себя обязательства произвести выдел земельного участка с последующей его продажей Дорошенко Р.И..
Решетило А.П. в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени судебного разбирательства. Представитель Паутова О.С. настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила решение отменить, в иске отказать.
На основании ст.167 ГПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие извещенных Дорошенко Р.И. и Решетило А.П..
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд находит следующее.
На основании ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения или определения суда (мирового судьи) являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает гражданское дело по существу путем проверки и обоснованности решения мирового судьи на основании исследования доказательств, как имеющихся в деле, так и новых, и установления в соответствии с ними новых юридических фактов.
Удовлетворяя требования истца, мировой судья исходил из действительности предварительного договора и свободы воли ответчика Решетило А.П., принявшего на себя обязательства выделить в натуре часть земельного участка и произвести отчуждение земельного участка.
Между тем, на основании ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора.
Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
На основании п.11.5 Земельного Кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В силу ч.2 ст.13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей.
Как усматривается, в момент заключения предварительного договора Решетило А.П. обладал правом долевой собственности на земельный участок в размере доли в праве 5/171. По условиям договора ответчик обязался продать земельный участок, образованный за счет выдела доли в праве на земельный участок. Таким образом, на момент заключения предварительного договора земельный участок, как объект права, не существовал, выделен не был, соответственно, не мог рассматриваться в качестве предмета предполагаемой сделки. Предварительный договор является подтверждением о будущих намерениях, предметом данного договора стороны фактически определили действия сторон по выделу земельного участка и формированию его как объекта гражданских правоотношений, что не позволяет рассматривать предварительный договор как соглашение о будущей сделке купли-продажи земельного участка. Так как предварительный договор по своему содержанию не соответствует требованиям ст.554 ГК РФ, то соглашение о намерении продать участок является незаключенным. Условия предварительного договора, действие которых обусловлено неисполнением сторон обязательств по совершению основной сделки, правовых последствий не влекут.
Мировой судья постановил решение без учета юридически значимых по делу обстоятельств, не применил закон, регулирующий спорное правоотношение. При таком положение решение мирового судьи подлежит отмене, истцу надлежит отказать в иске за необоснованностью.
Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №5 города Азова и Азовского района от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Дорошенко Р.И. к Решетило А.П. о взыскании сумм неустойки, компенсации судебных расходов отменить.
Отказать Дорошенко Р.И. в удовлетворении иска к Решетило А.П. о взыскании сумм неустойки, компенсации судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Президиум Ростовского областного суда в течение шести месяцев со дня его постановления.
Судья Н.Н.Акименко