АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Азовский суд Ростовской области в составе:
судьи Ланко И.И.
с участием адвоката Гавриловой Н.Д.
при секретаре Стетюха Ю.В.,
а также с участием заявительницы Панченко Н.В., заинтересованного лица Панченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Панченко Н.В. на определение мирового судьи судебного участка №5 г.Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Панченко Н.В. к Панченко В.А., Гончарову С.Ф. о признании сделки договора купли-продажи домовладения состоявшейся, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Панченко Н.В. были оставлены без движения по тем причинам, что, заявляя требования имущественного характера, а именно требования о признании сделки договора купли-продажи домовладения состоявшейся и признании права собственности на домовладение, тем не менее, госпошлина не была оплачена и цена иска была указана исходя из суммы, указанной в договоре купли-продажи, а именно <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости данного домовладения по состоянию на <данные изъяты> рублей. При этом указанная сумма являлся договорной и указанная сумма может не соответствовать реальной рыночной сумме стоимости отчуждаемого домовладения, поскольку при заключении сделок подобного рода, стороны указывают цену значительно ниже, чем реальная стоимость объекта недвижимости. Кроме того, в определении мирового судьи также была сделана ссылка на то обстоятельство, что истицей не представлено доказательств невозможности разрешения спора во внесудебном порядке, поскольку отсутствует отказ регистрирующего органа произвести такую регистрацию. Истице было предложено представить документы оценки имущества, на которое она претендует в порядке признания права собственности исходя из рыночной стоимости данного имущества и соответственно представитель доказательства отказа в регистрации совершенной ею сделки, а также не представлено доказательств неизвестности местонахождения ответчика Гончарова С.Ф.
Истица, не согласившись с данным определением подала частную жалобу, в доводах которой указала, что госпошлина исходя из требований ГПК РФ оплачивается исходя из инвентаризационной оценки имущества либо из той суммы, которая непосредственно указана в тексте договора купли-продажи имущества. По мнению заявительницы истребуемые мировым судьей доказательства необоснованны и к тому же дело подлежит рассмотрению по последнему известному месту жительства ответчика Гончарова С.Ф.. Все необходимые требовании. Предъявляемые к исковому заявлению в силу ст.131,132 ГПК РФ ею соблюдены, вследствие чего определение мирового судьи должно быть отменено, а исковое заявление должно быть принято к производству суда для рассмотрения по существу.
Заявительница Панченко Н.В. явилась в судебное заседание и требования частной жалобы поддержала.
Адвокат Гаврилова Н.Д. в интересах Панченко Н.В., также поддержала доводы жалобы, полагая, что такие требования в определении мирового судьи об оставлении без движения искового заявления Панченко Н.В. не основаны на законе и создают препятствия по защите прав истца.
Заинтересованное лицо Панченко В.А. явился в судебное заседание и рассмотрение жалобы оставил на усмотрение суда.
Заслушав заявительницу, адвоката Гаврилову Н.Д., заинтересованное лицо Панченко В.А., исследовав письменные материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
В силу ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества определяется исходя из рыночных цен на день предъявления исковых требований в суд. Довод истицы о том, что имущество должно оцениваться исходя из инвентаризационной оценки, либо из той суммы, которая непосредственно указана в тексте договора купли-продажи, несостоятелен, поскольку данное основание если и применимо, то только в отношении объектов недвижимости, но не в отношении земельного участка.
На основании ст.3 Федерального закона»Об оценочной деятельности в РФ» выделяется два вида стоимости объекта: рыночная и иная его стоимость. В условиях рыночной экономики возникают различные ситуации, когда необходимо определить реальную стоимость недвижимого имущества, то есть его рыночную стоимость. Без определения рыночной стоимости недвижимости нельзя совершить сделку купли-продажи, получить кредит под залог земельного участка, сдать его в аренду и т.д.Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цен, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Необходимость предоставления сведений о реальной оценки имущества, которое к тому же является предметом спора в суде связна также с необходимостью установления подсудности таких споров, поскольку имущественные споры, подлежащие оценке подсудным мировым судом только по стоимости имущества в размере 50000 рублей и во избежание злоупотребления правом необходимо также истребовать действительную реальную стоимость недвижимого имущества, что правомерно сделано мировым судьей в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.333.25 НК РФп.8 стоимость недвижимого имущества может определяться как организациями, получившими в установленном законом порядке лицензию на оценку недвижимости, так и организациями/органами/по учету объектов недвижимого имущества по месту его нахождения. На момент обращения в суд со стороны истицы был представлен технический паспорт за 2007года, что в данном случае не может подтверждать действительную стоимость спорного имущества по состоянию на 2010год и соответственно не может являться оценкой имущественного спора, исходя из которого истицей даже не произведен расчет госпошлины, подлежащей уплате в суд.
По смыслу ст.57 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, в системной связи ее со статьями 1/часть 1,19/часть1 и 2/ и 55, в Российской Федерации как правовом государстве законы и налогах и сборах должны содержать четкие и понятные нормы. На основании пункта 1статьи 40 НК РФ/принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения/общее правило, согласно которому для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки/если иное не предусмотрено той же статьей/; пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Кроме того, в силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а статья 131 ГПК РФ в свою очередь в части второй пункта 4 предусматривает необходимость указания в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и соответственно предоставление доказательств. Таким образом, в этой части определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ также правомерно и обоснованно, а доводы частной жалобы несостоятельны, тем более, что непонятно к каким основаниям неправильности определения от ДД.ММ.ГГГГотнесены доводы о необходимости рассмотрения спора по последнему известному месту жительства ответчика Гончарова С.Ф, при том, что соответствующих доказательств указанных обстоятельств также не было представлено.
Оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.327,331,334п.1,335 ГПК РФ, апелляционная инстанция
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение мирового судьи судебного участка №5 г.Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Панченко Н.В. к Панченко В.А. и Гончарову С.Ф. о признании сделки договора купли-продажи домовладения состоявшейся, признании права собственности оставить без изменения, а доводы частной жалобы Панченко Н.В. без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Определение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: