АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Азовский суд Ростовской области в составе:
Судьи Ланко И.И.
При секретаре Стетюха Ю.В.,
А также с участием истца Девтерова А.Б., ответчицы Караваевой Т.В., представляющей также интересы по доверенности 3-его лица по делу Когановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Караваевой Т.В. и Когановой О.А. на решение мирового судьи судебного участка №7 г.Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Девтерова А.Б. к Караваевой Т.В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой и утверждении сложившегося порядка пользования,
У С Т А Н О В И Л :
Решением мирового судьи судебного участка №7 г.Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Девтерова А.Б. и соответственно ответчица Караваева Т.В. была обязана не чинить препятствий в пользовании истцом квартирой № по <адрес>, обязав также передать истцу один ключ от входной двери, в остальной части исковых требований истцу было отказано.
Не согласившись с указанным решением, ответчица Караваева и 3-е лицо по делу Коганова О.А. подали апелляционную жалобу, в доводах которой указали, что в решении мирового судьи не были учтены ее доводы относительно того, что ею был произведен ремонт в квартире и соответственно истец должен ей сначала компенсировать понесенные ею расходы, а также компенсировать лишнюю площадь за 1 кв.м. и только после этого возможно истец и будет пользоваться данным жилым помещением, поскольку он также является собственником 1/3 части спорной квартиры.
Истец Девтеров А.Б. явился в судебное заседание, поддержало заявленные им исковые требования, а также согласился с правильностью и обоснованностью вынесенного мировым судьей решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица Караваева Т.В., представляющая также по доверенности интересы третьего лица Когановой О.А. явилась в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержала и настаивала на отмене вынесенного мировым судьей решения, а также на отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, требуя изначально от истца денежной компенсации за произведенный ремонт квартиры, за увеличение площади его комнаты на 1 кв.м. и для решения вопроса об обязании истца оплачивать коммунальные платежи. Она также отметила, что истец тоже является собственником квартиры и должен ею пользоваться, но пока не решаться денежыне вопросы она не согласна на его проживание в спорной квартире.
Поскольку интересы третьего лица изначально по доверенности представляла ответчица, то апелляционная инстанция не установила оснований для обсуждения вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, неявившегося в судебное заседание.
Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, апелляционная инстанция не установила оснований в силу ст.ст.362-364 ГПК РФ для отмены вынесенного решения от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательств не имеют для суда заранее установленной силы и при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности и соответственно результаты оценки доказательств были отражены в решении мирового судьи, а потому мировым судьей правильно применены как нормы материального, так соответственно и нормы процессуального права, определены значимые для дела обстоятельства и соответственно доказательства, которыми данные обстоятельства были подтверждены.
Доводы ответчицы о том, что изначально истец должен оплатить ей ремонт и коммунальные платежи не могут являться основанием для отмены вынесенного мировым судьей решения. Данные требования могут являться предметом рассмотренного отдельного гражданского дела и не могут находиться в зависимости от права собственника по пользованию владению и распоряжению своей собственностью. Каких-либо иных доводов невозможности удовлетворения заявленных истцом исковых требований ответчицей в суде апелляционной инстанции представлено не было.
Оснований для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, полного удовлетворения заявленных истцом требований и соответственно для удовлетворения доводов апелляционной жалобы апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь ст.ст.327,328п.2,329,330 ГПК РФ, апелляционная инстанция
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение мирового судьи судебного участка №7 г.Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Девтерова А.Б. к Караваевой Т.В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой и утверждении сложившегося порядка пользования оставить без изменения, а апелляционную жалобу Караваевой Т.В. без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Определение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: