АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Азовский суд Ростовской области в составе:
судьи Ланко И.И.
при секретаре Стетюха Ю.В.,
а также с участием представителя истца УМП»Самарский ЖилКомхозсервис» по доверенности Кравченко З.И., представителя ответчика Кушнирук А.Б. по доверенности Половинко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кушнирук А.Б.на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску УМП»Самарский ЖилКомхозсервис» к Кушнирук А.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л :
Решением мирового судьи судебного участка №7 г.Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования УМП»Самарский ЖилКомхозсервис» о взыскании в его пользу задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика Кушнирук А.Б. в сумме <данные изъяты> рублей 53 копейки.
Ответчик Кушнирук А.Б., не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что решением суда в пользу истца были взысканы убытки, несение которых истец ничем не доказал. Все расчеты истца неправильные, и соответственно все абоненты переплачивают истцу необоснованные суммы коммунальных платежей.
Истец явился в судебное заседание и представитель по доверенности поддержала заявленные исковые требования и соответственно вынесенное мировым судьей решение, считая его законным и обоснованным.Также представитель истца дополнила, что ответчик пользуется их услугами с 2007года, однако не оплачивает ни копейки, при этом тарифы, на основании которых они производят принятие платежей были установлены постановлением местного органа самоуправления, которое никем не оспаривалось и не отменялось в суде. Кроме того, ответчику неоднократно направлялись тексты договоров, которые ответчик заключать отказывался, не присылая при этом каких-либо своих возражений, дополнений или существенных изменений его условий. Договор на потребление воды ответчиком был заключен и при этом он не оспаривал тарифы по оплате.
Ответчик в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя по доверенности Половинко В.Н., которая настаивала на отмене решения мирового судьи и на отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку в данном случае, по ее мнению, истец взыскивает убытки, но доказательств таких убытков суду не представил. Такая позиция основывается на том, что ответчик не подписал договор, с 2006года ответчик действительно перестал оплачивать водоотведение по установленным тарифам, но пользоваться канализацией продолжал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца проявлялась инициатива по заключению договора на водоотведение, однако ответчик не реагировал, с условиями договоров не соглашался, но своих предложений не представлял.
Заслушав явившиеся стороны, представителей по доверенности, исследовав письменные материалы дела, апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи судебного участка №7 г.Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст.ст.362,363,364 ГПК РФ, считая его законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.
В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, при этом суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При этом мировым судьей установлено, что ответчик является потребителем услуг истца с 2006года, за 2008 и 2009годы ответчик не производил оплату за вывоз ЖБО, при этом никак не реагировал на представляемые ему договоры на оказание услуг по вывозу ЖБО, тарифы не оспаривал, то есть необоснованно отказывался производить оплату, нарушая таким образом, требования ст.153 ЖК РФ, согласно которой граждане должны своевременно и полностью вносить платеж за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доводы ответчика и его представителя относительно того, что заявленные требования истца являются требованиями о взыскании убытком несостоятельны, поскольку расчет задолженности произведен на основании существующих тарифов, установленным постановлением органа местного самоуправления, которое никем не оспаривалось и соответственно не отменялось. Потребление услуг при отказе заключить соответствующий договор расценивается, как потребление услуг и соответственно связано с необходимостью производить оплату коммунальных услуг, что в данном случае ответчиком не делалось.
Доводы истца нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании и объективно оценены мировым судьей при принятии решения об удовлетворении заявленных исковых требований, доводы же апелляционной жалобы несостоятельные и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.327,328абзац 2,329,330 ГПК РФ, апелляционная инстанция
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение мирового судьи судебного участка №7 г.Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску УМП»ЖилКомхозсервис» к Кушнирук А.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кушнирук А.Б. без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Определение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: