АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Азовский суд Ростовской области в составе:
Судьи Ланко И.И.
При секретаре Стетюха Ю.В.,
А также с участием истца Остроносовой Е.В., ответчицы Шевкуновой И.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Остроносовой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка №5 г.Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Остроносовой Е.В. к Шевкуновой И.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Решением мирового судьи судебного участка №5 г.Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Остроносовой Е.В. и ответчица соответственно была обязана не чинить истице препятствий в пользовании ванной, туалетом, кухней, коридором в коммунальной <адрес>»а» в <адрес> с предоставлением истице в кухне места для стола и холодильника. В требованиях Остроносовой Е.В. к Шевкуновой И.Н. об обязании освободить от своей мебели часть коридора, расположенную справа от входной двери и предоставить ей в личное пользование было отказано.
Не согласившись с указанным решением, истица подала апелляционную жалобу, в доводах которой указала, что в решении мирового судьи не были учтены ее доводы относительно сложившегося порядка пользования ответчицей балконом, где она имеет возможность хранить свои вещи, чего в свою очередь даже в коридоре лишена истица. Не приняты во внимание доводы истицы о желании сделать в коридоре кладовку для хранения личных вещей, вследствие чего решение неправомерно и подлежит отмене. Истица Остроносова Е.В. явилась в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержала и настаивала на удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме, при этом указала, что требований о разделе жилого помещения в коммунальной квартире она не заявляла, квартира не разделена, кроме комнаты, в их с ответчицей общем пользовании находятся все остальные помещения, в том числе и коридор. Холодильник и стиральная машина стоят у нее в комнате, поскольку поставить их в кухню и ванную комнату она не может по причине чинимых ответчицей препятствий, хотя представить доказательства таких препятствий истица не может.
Ответчица явилась в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы истицы не признала, считая вынесенное решение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, апелляционная инстанция не установила оснований в силу ст.ст.362-364 ГПК РФ для отмены вынесенного решения от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательств не имеют для суда заранее установленной силы и при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности и соответственно результаты оценки доказательств были отражены в решении мирового судьи, а потому мировым судьей правильно применены как нормы материального, так соответственно и нормы процессуального права, определены значимые для дела обстоятельства и соответственно доказательства, которыми данные обстоятельства были подтверждены.
Доводы истицы о том, что она хотела разделить жилое помещение в коммунальной <адрес>»а» и именно такие требования заявляла в суде, вследствие чего мировым судьей были неправильно сделаны выводы относительно действий ответчицы и удовлетворения заявленных истицей требований, несостоятельны, поскольку требований о разделе жилого помещения не заявлялось, помещение в коммунальной квартире не разделены и соответственно все помещения общего пользования находятся в общем пользовании сторон, вследствие чего учитывался также сложившийся порядок пользования данными помещениями и доказательства, представленные истицей относительно тех препятствий, которые по ее мнению чинились ответчицей.
Оснований для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, полного удовлетворения заявленных истицей требований и соответственно для удовлетворения доводов апелляционной жалобы апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь ст.ст.327,328п.2,329,330 ГПК РФ, апелляционная инстанция
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение мирового судьи судебного участка №5 г.Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Остроносовой Е.В. к Шевкуновой И.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без изменения, а апелляционную жалобу Остроносовой Е.В. без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Определение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: