Определение.
25.10.2010г. дело 11-148/10
Азовский городской суд Ростовской области в составе федерального судьи А.В.Немирова с секретарем Ю.В.Сидоровой, рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Шамшуры Г.Н. на решение и.о. мирового судьи 5 судебного участка - мирового судьи 6 судебного участка г.Азова и Азовского района по иску Шамшуры Г.Г. к Сметаниной Е.Н. о возмещении ущерба,
Установил:
Установил:
Шамшура Г.Г. обратился к мировому судье 5 судебного участка г.Азова и Азовского района с иском к Сметаниной Е.Н. о взыскании средств, затраченных им в связи с производством по административному делу, в котором он являлся потерпевшим, а также судебных расходов по данному иску. Судебным постановлением по административному делу Сметанина Е.Н. была признана виновной. Общая сумма, испрашиваемая истцом, 11400рублей.
Ответчица возражала против удовлетворения иска, полагая, что сумма требований завышена.
Обстоятельства дела, позиции сторон относительно спора изложены в решении мирового судьи и не приводятся вновь в акте апелляционной инстанции.
Решением мирового судьи от 17.08.2010г. иск был частично удовлетворен, в пользу истца взыскано 5400руб., из которых 5000руб. – расходы Шамшуры Г.Г. по административному делу и 400руб. – расходы по оплате пошлины по гражданскому иску.
Шамшура Г.Г. обжаловал решение в апелляционном порядке, просил его отменить и принять новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме. В судебное заседание не явился.
Ответчица просила оставить решение мирового судьи без изменений.
Апелляционная жалоба отклоняется судом.
При рассмотрении дела мировой судья правильно установила значимые для дела обстоятельства, дала им надлежащую оценку, равно как и доводам сторон, доказательствам к ним. Верно применены процессуальный и материальный законы. Дана оценка предоставленным истцом договорам на оказание юридической помощи, квитанциям об оплате с учетом времени их изготовления, реального поступления средств в пользу адвокатского образования, доказательств о надзорном оспаривании первого постановления по административному делу.
Шамшура Г.Г. в апелляционной жалобе по иному, нежели мировой судья, интерпретирует подлежащее применению по делу законодательство и доказательства по делу. По мнению апелляционной инстанции, для иной интерпретации нет оснований. Мировой судья основывала свое решение на всех имеющих значение доказательствах по делу с учетом подлежащей применению по аналогии закона ст. 100 ГПК РФ и рекомендованной стоимости профессиональных услуг по делам в регионе, согласно решению адвокатской палаты Ростовской области.
Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ,
Определил:
Решение мирового судьи от 17.08.2010г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Шамшуры Г.– без удовлетворения.