АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Шевченко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шевченко Г.Н. на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шевченко Г.Н. к Шевченко М.В. о взыскании суммы упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко Г.Н. обратился с иском к Шевченко М. В. о взыскании суммы упущенной выгоды. Истец указал, что является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 24 в доме <адрес>. Ответчик- совладелица данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи на Шевченко М.В. была возложена обязанность не чинить Шевченко Г.Н. препятствий в пользовании вышеназванной квартирой. Шевченко М.В. добровольно решение мирового судьи не исполняет, исполнительный лист находится в службе судебных приставов-исполнителей. В ноябре 2008г. Шевченко Г.Н. заключил договор аренды на 6 месяцев принадлежащей ему на праве собственности квартиры №52 в доме <адрес>. Необходимость сдачи квартиры была вызвана стечением тяжелых для Шевченко Г.Н. обстоятельств – рождение ребенка и отсутствие стабильного дохода. Шевченко Г.Н. на время сдачи квартиры в аренду намеревался проживать в квартире 24 в доме <адрес>. Однако, ответчик воспрепятствовала проживанию истца в квартире, договор аренды был расторгнут и истец не получил арендную плату в сумме 24000 рублей.
Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований Шевченко Г.Н. было отказано.
Шевченко Г.Н. не согласен с данным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи указывая на то, что судьей неправильно были применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела.
Истец в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований..
Ответчик в судебное заседание не явилась, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, так о дне судебного заседания она была надлежащим образом уведомлена, что подтверждено почтовым уведомлением.
Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Мировой судья при разрешении спора не верно определил юридически значимые для дела обстоятельства – а именно то, что Шевченко Г.Н. и Шевченко М.В. являются участниками долевой собственности на квартиру 24 в доме <адрес>. В связи с чем, на основании ст. 209, 247 ГК РФ имею равные права в пользовании общим имуществом. Соответственно Шевченко Г.Н. не может быть ограничен в пользовании вышеназванной квартирой в связи с тем, что в его собственности есть иное жилое помещение или в связи с тем, что у него с Шевченко М.В. неприязненные отношения. При этом юридически значимым обстоятельством является то обстоятельство, что Шевченко Г.Н. не имеет доступа в квартиру № 24 в доме <адрес> несмотря на решение мирового судьи судебного участка№1 г.Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ которым Шевченко М.В. была обязана не чинить Шевченко Г.Н. препятствий в пользовании квартирой. Шевченко Г.Н. в любое удобное для него время имеет право использовать квартиру для проживания, а действия Шевченко М.В. выразившиеся в том, что она не отдает Шевченко Г.Н. ключ от замка входной двери, пускает его в квартиру только когда сама находится там незаконны и нарушают положения ст.13 ГПК РФ согласно которым вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения… граждан … и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.
Суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что договор аренды был умышленно заключен истцом с целью принудить ответчика исполнить прежнее решение мирового судьи о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой.
Договор аренды между Шевченко Г.Н. и Т. мнимой сделкой не признан. Тот факт, что Шевченко Г.Н. мог на время действия договора перейти для проживания к матери или теще не является юридически значимым, так как Шевченко Г.Н. не ограничен в своих правах собственника на квартиру 24 в <адрес>, поэтому вправе в данной квартире проживать тогда, когда ему это необходимо.
Суд приходит к выводу, что в результате незаконных действий ответчика Шевченко Г.Н. понес убытки выразившиеся в неполучении доходов в виде арендной платы от сдачи квартиры. В соответствии со ст. 15 ГК РФ истец имеет право на возмещение данных убытков.
По условиям договора арендная плата должна была составить 4000 рублей в месяц. Соответственно за 6 месяцев эта сумма равна 24000 рублей.
Суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи по гражданскому делу по иску Шевченко Г.Н. к Шевченко М.В. о взыскании суммы упущенной выгоды, подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела, а так же неверным применением норм материального права.
Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 920 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-197, 328-330 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка№2 г.Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шевченко Г.Н. к Шевченко М.В. взыскании суммы упущенной выгоды отменить.
Удовлетворить исковые требования Шевченко Г.Н. к Шевченко М.В. о взыскании суммы упущенной выгоды.
Взыскать с Шевченко М.В. в пользу Шевченко Г.Н. в счет возмещения убытков 24000 рублей ( двадцать четыре тысячи рублей)
Взыскать с Шевченко М.В. в пользу Шевченко Г.Н. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 920 рублей ( девятьсот двадцать рублей)
Решение вступает в силу с момента его принятия.
Судья :