АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Воронцовой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №3 г.Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ иску Некрасовой В.Г. к ООО « УО» о понуждении производить начисление оплаты за отопление квартиры в отопительный период по показаниям коллективного ( общедомового ) прибора учета тепловой энергии, проведении корректировки за потребленную тепловую энергию, компенсацию морального вреда и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 г.Азова и Азовского района рассмотрено исковое заявление Некрасовой В.Г. к ООО « УО» о понуждении производить начисление оплаты за отопление квартиры в отопительный период по показаниям коллективного ( общедомового ) прибора учета тепловой энергии, проведении корректировки за потребленную тепловую энергию, компенсацию морального вреда и взыскании судебных расходов.
Решением мирового судьи исковые требования были удовлетворены частично. Решением суда была признана переплата за потребленную тепловую энергию за период с мая 2008г. по ноябрь 2009г., произведенная Некрасовой В.Г. в сумме 9226 рублей 73 копейки и на ООО « УО» возложена обязанность компенсировать Некрасовой В.Г. переплату при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащие внесению в последующем месяце. Так же с ООО в пользу Некрасовой В.Г. была взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей и расходы по оплате услуг представителя – 1000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.
С решением не согласен ответчик - ООО « УО», он обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что мировым судьей при рассмотрении спора не была дана верная оценка значимым для рассмотрения спора обстоятельствам, а именно тому, что нигде не определено когда делается корректировка платежа, так как расчеты осуществляются за 12 месяцев, поэтому корректировку, по мнению ответчика, можно производить либо в январе, либо в сентябре. То есть срок корректировки не наступил. Кроме того, общим собранием собственников решено, что средства, полученные за счет экономии по оплате отопления будут направлены на замену батарей.
Представитель истца в судебное заседание явился,, пояснил, что решение мирового судьи истец считает обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными. Просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители ответчика в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении иска отказать полностью.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Положения ст.362 ГПК РФ определяют основания для отмены или изменения решения суда. А именно: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела ; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Представители ответчика, оспаривая судебное решение, указали на то, что
«нигде не определено когда делается корректировка платежа по оплате теплоснабжения…» В связи с чем, ответчик считал, что мировой судья при рассмотрении спора не мог прийти к выводу о том, что у Некрасовой В.Г. образовалась переплата по данному коммунальному платежу.
Позицию ответчика невозможно признать законной и обоснованной, так как в соответствии со ст. 157 ЖК РФ и « Правилами предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг исходя из показаний коллективного ( общедомового ) прибора учета.
Мировым судьей при вынесении решения установлено, что период расчета переплаты должен быть определен с мая 2008г. по ноябрь 2009г. Данные выводы сделаны в соответствии с платежными документами, а так же в соответствии с условиями договора заключенного с ответчиком. Суд принимает во внимание, что с ноября 2009г. ответчик имел достаточно возможностей для проведения корректировки в добровольном порядке, но до сих пор такая корректировка не проведена, что нарушает законные права потребителей, а соответственно влечет судебную защиту данных нарушенных прав и законных интересов на основании положений ст. 3 ГПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что мировой судья при разрешении спора дал верную оценку собранным по делу доказательствам, верно применил нормы материального права при разрешении спора и не допустил нарушений требований процессуального права. Мировой судья исследовал все доказательства представленные при рассмотрении спора и дал данным доказательствам верную оценку.
Так как мировым судьей не были допущены нарушения требований ст.362 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи и удовлетворению апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд :
ОПРЕДЕЛИЛ :
Оставить решение мирового судьи участка №3 г.Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ иску Некрасовой В.Г. к ООО « УО» о понуждении производить начисление оплаты за отопление квартиры в отопительный период по показаниям коллективного ( общедомового ) прибора учета тепловой энергии, проведении корректировки за потребленную тепловую энергию, компенсацию морального вреда и взыскании судебных расходов, без изменения, а апелляционную жалобу ООО « УО» без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: