Определение.
17.01.2011 г. дело 11-1
Азовский городской суд Ростовской области в составе федерального судьи А.В. Немирова с секретарем Ю.В.Сидоровой, рассмотрев гражданское дело по апелляционным жалобам ООО Управляющая организация ЖКХ-Дом 3, Савиченко Т.В. на решение мирового судьи 2 судебного участка г.Азова и Азовского района по иску Савиченко Т.В. к ООО Управляющая организация ЖКХ-Дом 3,
Установил:
Савиченко Т.В. обратилась к мировому судье с иском, в котором просила обязать ответчика произвести корректировку размера произведенной ими оплаты за потребленную тепловую энергию по <адрес> дома по <адрес> в <адрес>, собственником которой она является, за период с мая 2008г. по октябрь 2009г. по показаниям общедомового прибора учета на сумму 9518руб.16к.; учесть эту сумму переплаты при начислении платы за эти коммунальные услуги в будущем и возместить судебные расходы. Истица в уточненном заявлении просила увеличить сумму корректировки платы за отопление до 14569руб.47коп. за период с мая 2008г. по июль 2010г, просила обязать ответчика взимать плату за отопление по указанной квартире с истицы после проведения корректировки, исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год; последующие корректировки платы за отопление проводить в следующий месяц после окончания отопительного сезона; взыскать с ответчика моральный вред в сумме 10000руб., штраф и судебные расходы.
Ответчик возражал против иска.
Обстоятельства дела, позиции сторон относительно спора изложены в решении мирового судьи и не приводятся вновь в акте апелляционной инстанции.
Решением мирового судьи от 25.10.2010г. иск был частично удовлетворен. Установлена сумма, на которую необходима корректировка платы за потребленную тепловую энергию с мая 2008г. по апрель 2009г. для истцов - 9411руб.74к. Ответчик обязан зачесть данную сумму в счет будущих платежей истцов за потребляемую тепловую энергию в кв.№ дома по <адрес> в <адрес>. Отказано в удовлетворении требований взимать плату за отопление квартиры после проведенной корректировки исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии за отопление за предыдущий год. В пользу истицы с ответчика взыскано 1000руб. в счет компенсации морального вреда и судебные расходы – 1500руб. В доход местного бюджета с ответчика взыскан штраф 5955руб.87к. и государственная пошлина 400руб.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, просил его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Истица также обжаловала решение в части отказа в удовлетворении ее требований и просила удовлетворить иск полностью.
В судебном заседании Савиченко Т.В. просила удовлетворить ее апелляционную жалобу.
Представитель ответчика Гурова В.В. поддержала доводы жалобы управляющей организации.
Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
При рассмотрении дела мировой судья правильно установил значимые для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, равно как и доводам сторон, доказательствам к ним. Верно применены процессуальный и материальный законы.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ и п.25 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг на основании показаний коллективного
( общедомового ) прибора учета. Исполнитель обязан один раз в год производить корректировку размера оплаты за отопление.
Ответчик имел достаточно времени и возможностей для проведения самостоятельной корректировки размера оплаты за отопление. Причем на основании п.27 постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006г., величина корректировки размера оплаты за коммунальные услуги подлежит учету при начислении коммунальных услуг, подлежащих внесению в следующем месяце или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета. Законодатель не установил возможности иным образом распоряжаться величиной корректировки оплаты коммунальных услуг, в связи с чем ссылки ответчика на некий договор, который к тому же заключен лишь в марте 2010г. и условия которого не могут распространять свое действие на период
2008- 2009гг, несостоятельны.
В 2010г. Азовским городским судом неоднократно рассматривались дела по апелляционным жалобам на решения мировых судей по искам жильцов дома по <адрес> к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям. Иски потребителей-собственников квартир дома судами удовлетворялись, и судебные акты по таким искам вступили в законную силу.
Получая очередное судебное постановление, вынесенное не в его пользу, ответчик при рассмотрении нового дела пытается приводить новые доводы, ссылается на иные документы, которые не упоминались им при рассмотрении ранее заявленных к нему исков. Эти попытки безосновательны. Принципы стабильности судебных актов и недопустимости различного правого регулирования правоотношений в сходных ситуациях не допускают вынесения судебного вердикта, противоречащего сложившейся судебной практике по искам жильцов дома по <адрес> к ООО «управляющая организация ЖКХ дом-3», связанных с корректировкой платежей за отопление за 2008-2009гг.
Закон «Об электроэнергетике» и принятые в его развитие подзаконные акты не регулируют правоотношения, возникшие между потребителем и поставщиком услуг, а также отношения между собственниками помещений в доме и управляющей компанией.
Трудности расчетов корректировки платежей за отопление, о которых ответчик утверждает в жалобе, не освобождает его от законной обязанности производить такую корректировку и производить возврат излишних сумм потребителю, либо производить их зачет в счет будущих платежей.
Требованиям истицы о взимании оплаты за отопление после проведенной корректировки, исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год в решении мирового судьи также дана правильная оценка и они отвергнуты, поскольку имеются доказательства тому, что в квартирах дома установлены индивидуальные приборы учета тепловой энергии.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд :
Определил:
Решение мирового судьи от 25.10.2010г. оставить без изменений, а апелляционные жалобы ООО Управляющая организация ЖКХ-Дом 3, Савиченко Т.В. - без удовлетворения.