Определение.
01.02.2011г. дело 11-13
Азовский городской суд Ростовской области в составе федерального судьи А.В.Немирова с секретарем Е.Рудик, рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Луговского А.В. на решение мирового судьи 4 судебного участка г.Азова и Азовского района по иску Полтавского А.В. к ИП Луговскому А.В.,
Установил:
Истец указал, что 25.04.2010г. по договору купли-продажи приобрел у ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, для личного пользования газовую плиту, которая вышла из строя через месяц после эксплуатации( перестала работать функция электрического розжига). Ответчик неоднократно отказывал истцу в принятии каких-либо претензий к качеству проданного товара, отказался исправлять дефект либо возвращать стоимость товара. Истец просил мирового судью взыскать с ответчика уплаченные за товар деньги, неустойку, убытки, компенсировать моральный вред.
Ответчик возражал против иска, считая, что он не нарушал прав истца.
Иные обстоятельства дела, позиции сторон относительно спора изложены в решении мирового судьи и не приводятся вновь в акте апелляционной инстанции.
Решением мирового судьи от 07.12.2010г. иск был частично удовлетворен. В пользу Полтавского В.Б. с ИП Луговского А.В. взыскана уплаченная за товар сумма, 5950руб, убытки истца 946руб.24к., неустойка 2975руб., в возмещение морального вреда 2000руб. Договор купли-продажи газовой плиты «Greta» расторгнут. С ответчика также взыскан штраф и государственная пошлина в соответствующие бюджеты.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, просил его отменить и прекратить производство по делу.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
При рассмотрении дела мировой судья правильно установил значимые для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, равно как и доводам сторон, доказательствам к ним. Верно применены процессуальный и материальный законы.
По ст. 18 п.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Статья 22 Закона: «Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.»
Статья 23 п.1 Закона: «За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.»
По обстоятельствам дела мировым судьей установлено, что ответчик уклонился от исполнения предусмотренных законодательство о защите прав потребителей обязанностей, связанных с необходимостью в обязательном порядке принять к рассмотрению заявленные претензии истца относительно ненадлежащего качества приобретенного им у ответчика товара в период гарантийного срока; принять товар для проведения за счет продавца необходимых исследований качества товара и, при выявлении дефекта, возникшего не по вине покупателя, принять меры к обмену товара на аналогичный, либо безвозмездному устранению недостатков товара, либо возврату покупателю уплаченных за товар денег, по усмотрению потребителя, на основании ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей».
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ (п.7) N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Подобных доказательств ответчик суду не предоставил.
Заключением судебной экспертизы от 29.10.2010г. подтвержден производственный дефект плиты, приведший к отказу функции электророзжига.
Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела и не соответствуют закону. Оснований для отмены решения мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд :
Определил:
Решение мирового судьи от 07.12.2010г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Луговского А.В. - без удовлетворения.